Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 17АП-5922/21 по делу N А50-32159/2020

г. Пермь

28 мая 2021 г.

Дело N А50-32159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: не явились;

ответчик: Сурганов А.В., паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Сурганова Александра Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2021 года по делу N А50-32159/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Сурганову Александру Викторовичу (ОГРНИП 304590833000416, ИНН 590800995839)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сурганову Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Компот" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Мама" в размере 10 000 руб.,

компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 709911 в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 707374 в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак N 720365 в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 722 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2021 года по делу N А50-32159/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился предприниматель. Просит отменить решение; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного заседания.

Судом не принято во внимание, что претензия составлена 14 января 2019 года, а регистрация товарного знака, изображения произошла весной и летом 2019 года. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 01.01.2020 по которой АО "СТС" передает ООО "Медиа-НН" полномочия по представлению защиты прав в судебных, государственных органах, срок её действия истек 31.12.2020. В отсутствие новой доверенности ООО "Медиа-НН" на данный момент не имеет права представлять АО "СТС" в судебных и государственных органах.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства -рисунков персонажей многосерийного анимационного фильма "Три кота".

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 09.10.2019, на торговой точке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 20, в магазине "Карусель" был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - игрушка в картонной упаковке с изображением героев из анимационного сериала "Три кота" стоимостью 350 рублей.

Факт реализации спорного товара подтверждается контрольно-кассовым чеком от 09.10.2019, на котором указаны данные ответчика с указанием общей суммы товара - 350 руб.; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного индивидуальным предпринимателем Сургановым А. В., установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке, а также на картонной упаковке отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование товарных знаков истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2019 направлена претензия от 14.01.2019 целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, АО "Сеть телевизионных станций", ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о нарушении претензионного порядка опровергаются материалами дела (л.д. 68-69).

Ссылка на истечение срока доверенности (31.12.2020), по которой АО "СТС" передает ООО "Медиа-НН" полномочия по представлению защиты прав в судебных, государственных органах, также не принимается апелляционным судом, поскольку с иском истец обратился 24.12.2020. В судебное заседание Арбитражного суда Пермского края 10.03.2021 представитель истца был допущен по новой доверенности от 31.12.2020, сроком до 31.12.2021.

Довод о извещении ответчика судом о начавшемся судебном разбирательстве по неверному адресу, не нашёл подтверждений в материалах дела.

Согласно адресной справке от 12.01.2021, представленной отделом адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Пермскому краю в ответ на запрос Арбитражного суда Пермского края, адресом, по которому зарегистрирован ИП Сурганов Александр Викторович, является г. Пермь, ул. Екатерининская, д.165, кв.132.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась судом по указанному адресу.

Почтовое отправление, вернулось в Арбитражный суд Пермского края с отметкой почтовой службы: "истек срок хранения" (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу места жительства корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции обозревался проданный товар, набор детских игрушек-пластиковых фигурок в картонной упаковке, на котором располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, N 720365.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Довод о недоказанности продажи товара в указанном в иске магазине противоречит видеозаписи факта приобретения, на которой видно размещение магазина, факт покупки и выданный продавцом кассовый чек.

Вопреки доводам апеллянта, АО "СТС" является обладателем исключительного права на товарные знаки, в том числе на товарные знаки N 707374 "Карамелька" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 707375 "Коржик" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 709911 "Компот" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 19.07.2018, срок действия регистрации - 19.07.2028), N 713288 "Папа" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия регистрации - 22.11.2028), N720365 "Мама" согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 22.11.2018, срок действия регистрации - 22.11.2028).

Также АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения искусства - рисунки персонажей детского анимационного сериала "Три кота".

Так, между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на произведения искусства рисунки персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька". Впоследствии ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "СТС" по договору от 17.04.2015 N Д-СТС- 0312/2015.

Судом верно установлено, что правообладатель с индивидуальным предпринимателем Сургановым А. В. договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом представителями истца, местонахождение бенефициара взыскиваемой компенсации и другие, приведённые в апелляционном суде доводы, являются недоказанными предположениями, не исключающими обоснованное удовлетворение исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, защищаемые истцом, обязан выплатить требуемую компенсацию.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2021 года по делу N А50-32159/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский