Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-532/21 по делу N А32-19455/2020

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-19455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-19455/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к товариществу собственников жилья "147"

(ИНН 2311090089, ОГРН 1062311046236)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодаргоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "147" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 094,37 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-19455/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции проигнорирована и не дана надлежащая правовая оценка о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями Приказа Минрегиона от 26.06.2009 N 239. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Маштакову Е.А. ввиду болезни судьи Яицкой С.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) и ТСЖ "147" (заказчик) был заключен договор о комплексном техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении инженерных систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома N МКДк-76 (далее - договор), согласно которому исполнитель, в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее -Правила N 410) обязуется проводить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО), круглосуточно обеспечивать аварийно-диспетчерское обеспечение инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и внутридомового газового оборудования жилых и (или) нежилых помещений (далее - ВДГО) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Атарбекова, 11, а заказчик в соответствии с п. 5.3. договора обязуется произвести расчеты за выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Состав газового оборудования газового хозяйства, стоимость работ и периодичность ТО определяются в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно п. п. 3.1.3. п. 3.1. и п. п. 4.1.15. п. 4.1. договора определено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами.

На основании договора истец в полном объеме оказал ответчику услуги по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Атарбекова, 11 на сумму 35 893,17 руб.

Ответчик не оплатил работы по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома и тем самым не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по Договору.

Также, в рамках договора в феврале 2020 истцом были оказаны услуги ответчику по ТО ВДГО на сумму 60 201,20 руб.

Факт оказания истцом услуг по ТО и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество и ВДГО жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома подтверждается составленными и подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по договору:

- N 15805 от 31.08.2015 на сумму 14 857,50 руб.;

- N 26081 от 30.11.2017 на сумму 21 035,67 руб.;

- N 4864 от 21.02.2020 на сумму 60 201,20 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом, подтвержденная вышеуказанными актами сдачи-приемки выполненных работ 96 094,37 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями по акту от 31.08.2015 N 15805.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По указанным требованиям, срок исковой давности составляет три года.

25.05.2020 истец обратился в суд за защитой нарушенного права посредством подачи искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края.

Истец предъявил в суд иск о взыскании задолженности, образовавшейся по актам:

- N 15805 от 31.08.2015 на сумму 14 857,50 руб.;

- N 26081 от 30.11.2017 на сумму 21 035,67 руб.;

- N 4864 от 21.02.2020 на сумму 60 201,20 руб.

Таким образом, задолженность по актам N 26081 от 30.11.2017 на сумму 21 035,67 руб.; N 4864 от 21.02.2020 на сумму 60 201,20 руб. находится в пределах срока исковой давности. Задолженность по акту на сумму 14 857,50 руб. находится за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, проанализировав содержание подписанных актов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Исходя из перечня, представленного в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно определению Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, "внутридомовое газовое оборудование" (ВДГО) в многоквартирном доме являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

Согласно п. 1.1 договора между АО "Краснодаргоргаз" и ТСЖ - 147, равно как и в представленных в качестве доказательства актах, содержится перечень оборудования и работы по проверке оборудования, не относящегося к внутридомовому оборудованию (ВГДО) (газовые бытовые счетчики, плиты бытовые газовые).

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

ТСЖ 147, является некоммерческой организацией и действует в рамках сметы на обслуживания общего имущества, принятой общим собранием собственников, в которой содержание поквартирного оборудования отсутствует.

Таким образом, законные основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости услуг по техническому обслуживанию спорного оборудования, не относящегося к внутридомовому газовому оборудованию, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство для предоставления пояснений в части предоставления собственниками квартир товариществу собственников жилья поручения на заключение договора в части обслуживания газового оборудования, находящегося внутри квартир. Поскольку в спорных актах отражено оказание услуг по обслуживанию плит бытовых газовых, а собственники квартир такие договоры не заключали и не поручали ТСЖ от их имени заключать, ТСЖ собственникам квартир квитанции для оплаты указанных услуг не выставляло, денежные средства для целей обслуживания имущества, не являющееся общим домовым имуществом от граждан ТСЖ не собирало, а плательщиками являются граждане - собственники квартир многоквартирного жилого дома, то оснований для взыскания указанной суммы с ТСЖ не имеется.

Требование о начислении неустойки, в соответствии с Правилами N 410, также отсутствуют, ввиду признания судом требование о возмещении расходов по договору о комплексном техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении инженерных систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-19455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик