Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 16АП-1587/21 по делу N А22-56/2021

г. Ессентуки

28 мая 2021 г.

Дело N А22-56/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2021 по делу N А22-56/2021 (в составе судьи Челянова Д.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зурганова Валерия Андреевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Бадмаевой А.Н, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес", о приостановлении сводного производства от 15.10.2020 N 13012/20/08010-ИП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зурганов В.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным постановления о приостановлении сводного производства N 13012/20/08010-ИП от 15.10.2020, принятого судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Бадмаевой А.Н. (далее - судебный пристав)

Решением суда от 01.03.2021 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава права и законные интересы Предпринимателя не нарушены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, просит решение суда оставить без изменения.

Удовлетворено ходатайство Предпринимателя о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Предпринимателя в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, Предпринимателем не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А22-3323/2018 решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о взыскании с ООО "Агробизнес" в пользу Предпринимателя 17392000р невыплаченной стоимости доли в уставном капитале общества, 2990р судебных расходов по апелляционной жалобе, 19938р судебных расходов по экспертизе.

Арбитражным судом Республики Калмыкия был выдан исполнительный лист серии ФС N 033909065 от 11.03.2020.

19.03.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 13012/20/08010-ИП.

08.10.2020 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе N 13012/20/08010-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 13012/20/08010-СД.

В рамках исполнительного производства N 13012/20/08010-СД ООО "Агробизнес" направило судебному приставу заявление о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А22- 3323/2018.

15.10.2020 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 13012/20/08010-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 15.10.2020 о приостановлении исполнительного производства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 40 Закона N 229-ФЗ определяет обязательные (часть 1) и факультативные (часть 2) основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований для приостановления соответствующего исполнительного производства содержится в Законе N 229-ФЗ.

Оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких условиях, приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований, прямо предусмотренных законом, грубо нарушает баланс интересов взыскателя и должника в процедуре исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической и предпринимательской деятельности. У суда первой инстанции имелись основания для признания требований Предпринимателя подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о возобновлении 21.10.2020 производства по исполнительному производству, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения суда, предметом рассмотрения которого явилось постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.10.2020.

Приостановление производства по исполнительному производству при отсутствии наличия законных оснований, в независимости от периода его приостановления, приводит к нарушению баланса интересов сторон. Необоснованное приостановление исполнительного производства ущемляет права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2021 по делу N А22-56/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.