Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-1335/21 по делу N А14-248/2021

г. Воронеж

28 мая 2020 г.

Дело N А14-248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии: от лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 по заявлениям предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", учредителя Огарева Василия Митрофановича к судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области В.А. Лукину об установлении ответственности за неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в порядке ст. 3, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", учредитель Огарев Василий Митрофанович (далее - учредитель Огарев В.М.) обратились в арбитражный суд с заявлением об установлении ответственности за неуправоумоченное судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лукиным В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Лукин В.А.) ненадлежащее приведение к исполнению исполнительного листа N 016348, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3367-2004-128/2, в порядке ст. 3, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии заявления, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К", учредитель Огарев Василий Митрофанович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривали указанное определение суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А14-248/2021 апелляционная жалоба предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 возвращена заявителям, апелляционная жалоба учредителя Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 была оставлена без движения.

Определением от 16.04.2021 по указанному делу продлен срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы учредителя Огарева В.М. без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А14-248/2021 апелляционная жалоба учредителя Огарева В.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 была принята к производству, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения. Данное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2021, копия определения направлена заявителю жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 122, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учредитель Огарев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ответственности за неуправоумоченное судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Лукиным В.А. ненадлежащее приведение к исполнению исполнительного листа N 016348, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3367-2004-128/2, в порядке ст. 3, 330 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, в том числе и учредителя Огарева В.М., пришел к выводу, о том, что участие в деле в качестве заявителя - учредителя Огарева В.М. невозможно ввиду отсутствия вышеуказанных организаций в качестве юридических лиц (правоспособность).

Полагая, что оспариваемое определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в принятии заявления от 18.01.2021 по настоящему делу не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции за судебной защитой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 330 АПК РФ предусматривает, что вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно части 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационноправовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (ИНН 3664006654) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019), закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (ИНН 3664035165) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019). Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц записи признаны судом недействительными, суду апелляционной инстанции не представлено.

Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о предприятии "ОКИБИМА" акционерном обществе закрытого типа, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное предприятие существует как юридическое лицо.

Учитывая изложенное, отсутствуют надлежащие доказательства существования предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа как юридического лица, а закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ликвидированы, то есть данные юридические лица утратили правоспособность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что учредителем Огаревым В.М. заявлены к судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Лукину В.А. требования об установлении ответственности за неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, ввиду ненадлежащего приведения к исполнению исполнительного листа N 016348, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-3367-2004-128/2, в порядке ст. 330 АПК РФ.

Как усматривается из представленной заявителем копии исполнительного листа N 016348, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3367-2004-128/2, с открытого акционерного общества "Ремтехника" в пользу закрытого акционерного общество предприятие "ОКИБИМА" взыскано 1022226 руб. - убытков, в доход федерального бюджета РФ 16711,13 руб. - госпошлины.

Таким образом, Огарев В.М. (как физическое лицо) стороной исполнительного производства не является, доказательств произведенного процессуального правопреемства по указанному исполнительному документу Огаревым В.М. также не представлено (иных доказательств заявителем не представлено), при этом, участие в деле Огарева В.М. в качестве заявителя как учредителя вышеуказанных обществ не представляется возможным ввиду утраты их правоспособности как юридических лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ обоснованно отказал в принятии вышеуказанного заявления учредителя Огарева В.М.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, изложенные в определении, и позволяющие изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2021 по делу N А14-248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина