Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7596/21 по делу N А53-43876/2020

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А53-43876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Попов М.С. по доверенности от 07.12.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоян Офеля Бардухаровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-43876/2020

по иску индивидуального предпринимателя Мирошник Лилии Викторовны (ИНН 615007653681, ОГРНИП 316619600272853)

к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Офеле Бархударовне (ИНН 615000570203, ОГРНИП 304615002300127)

об обязании демонтировать павильон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошник Лилия Викторовна (далее - истец, ИП Мирошник Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Офеле Бархударовне (далее - ответчик, ИП Мирзоян О.Б.) с требованием об обязании демонтировать павильон.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мирзоян Офелю Бархударовну демонтировать торговый павильон, примыкающий к фасадной части торгового центра "Универмаг" - справа от входа на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011702:79 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59а в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. С индивидуального предпринимателя Мирзоян Офели Бархударовны в пользу индивидуального предпринимателя Мирошник Лилии Викторовны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мирзоян О.Б. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что собственники земельного участка (на 99/100 долей) не были привлечены к рассмотрению указанного спора судом первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции мнение остальных собственников по вопросу ограничения их прав спорным объектом со стороны ИП Мирзоян О.Б. выяснено не было. Апеллянт полагает, что определить, имеются ли у спорного объекта нарушения требований пожарной безопасности, возможно только при проведении технической экспертизы пожарной безопасности, вывод суда, основанный лишь на ответе надзорного органа, является недопустимым и не основанным на законе. Несоблюдение противопожарного расстояния от торгового павильона до фасадной части принадлежащих истцу в долях нежилого помещения в торговом центре "Универмаг", по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59-а, не подтверждено материалами дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мирошник Лилия Викторовна на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2019 является собственником недвижимого имущества:

- помещение, назначение нежилое, площадью 7,6 кв. м, номер на поэтажном плане 22, этаж 1, кадастровый номер 61:55:0011702:319, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а;

- помещение, назначение нежилое, площадью 7,7 кв. м, номер на поэтажном плане 23, этаж 1, кадастровый номер 61:55:0011702:322, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а;

- 1/100 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под торгово-производственные здания, площадь 3812 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011702:79, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 20.01.2020 индивидуальный предприниматель Мирошник Лилия Викторовна является собственником помещения, назначение нежилое, площадью 10,8 кв. м, номер на поэтажном плане 24, этаж 1, кадастровый номер 61:55:0011702:323, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а, а также 1/100 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под торгово-производственные здания, площадь 3812 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011702:79, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждено выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Индивидуальным предпринимателем Мирзоян Офелей Бархударовной осуществлено размещение нестационарного торгового объекта (павильон по приготовлению продуктов питания) на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, проспект Платовский, 59а, то есть на земельном участке, занятом торговым центром.

01.10.2019 между ИП Бичевым К.О. и ИП Мирзоян О.Б. заключен договор N 9 об оказании услуг, по условиям которого ИП Мирзоян О.Б. предоставлена в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59А.

16.06.2020 между ИП Бичевым К.О. и ИП Мирзоян О.Б. заключено соглашение о расторжении договора N 9 от 01.10.2019.

Истец обратился с заявлением в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МВД по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области.

Из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новочеркасску от 29.12.2020 следует, что информация о нарушениях требований пожарной безопасности подтвердилась.

Полагая, что расположение ответчиком нестационарного торгового объекта с нарушением противопожарных норм и правил, при отсутствии прав на земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя такой иск, истец, будучи собственником ряда помещений в торговом центре, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, д. 59а, должен доказать нарушение своих прав.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом доказана правомерность предъявленного им требования.

Истец ссылается на нарушения правил пожарной безопасности в связи с размещением нестационарного торгового объекта (далее- НТО) ответчика.

В силу преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пунктом 36 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ также определено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479.

Согласно пункту 65 Указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Согласно пункту 92 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденными решением Городской Думы г. Новочеркасска N 224 от 24.11.2017, при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории города размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для отдельно стоящих временных нестационарных объектов торговли - 10 метров по периметру.

Подпунктом 3 пункта 92 Правил установлено, что при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории города размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для нежилых зданий, многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, сформированных по отмостку здания: по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров; по ширине - от фасада здания до края проезжей части дороги, а в случаях наличия местного проезда, сопровождающего основную проезжую часть улицы, - до ближайшего к зданию бордюра местного проезда;

В силу пункта 81 указанных Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели содержат здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области N 313 от 08.12.2020 "Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области и утверждении требованиям к градостроительным регламентам в границах территории данной зон" проспект Платовский расположен в зоне О-1/1.

Согласно требованиям к градостроительным регламентам в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области 1-го типа (индекс зоны O-l), запрещается размещение киосков, павильонов, навесов, отдельно стоящих рекламных конструкций в створе уличных фасадов объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (пункт 2 Постановления N 313).

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Положения НПБ 103-95 "Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 N 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти.

Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми 6 павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером N 61:55:0011702:79 по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59а, ответчиком размещен нестационарный торговый объект (павильон). Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Торговый павильон расположен в зоне эвакуационного выхода из здания торгового центра, примыкает к зданию и входу (выходу) в торговый центр. Стена торгового центра, к которой примыкает нестационарный торговый объект, не является противопожарной. Кроме того, данный торговый павильон перекрыл эвакуационный выход из подвала здания - помещения магазина ООО "Перекресток", что делает невозможной эвакуацию людей в случае пожара.

Несоблюдение противопожарного расстояния от торгового павильона до фасадной части принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных в торговом центре "Универмаг", по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59а, также подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения технической экспертизы пожарной безопасности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, нестационарный торговый объект размещен ответчиком на земельном участке с нарушением установленного противопожарного режима, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении иных собственников 99/100 помещений апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано ранее, между индивидуальным предпринимателем Бичевым Евгением Олеговичем и индивидуальным предпринимателем Мирзоян Офелей Бархударовной 01.10.2019 заключался договор N 9 об оказании услуг по предоставлению в аренду части земельного участка.

16.06.2020 между ИП Бичевым К.О. и ИП Мирзоян О.Б. заключено соглашение о расторжении договора N 9 от 01.10.2019.

Таким образом, у ИП Мирзоян О.Б. отсутствуют какие -либо правовые основания для размещения павильона на спорном земельном участке.

При наличии достаточных в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, являющегося владельцем 1/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок, установленных нарушений противопожарной безопасности, процессуальная необходимость привлечения к участию в деле иных собственников 99/100 долей в праве собственности на данный участок, у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-43876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая