Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-6583/21 по делу N А40-178346/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-178346/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 1534 "Академическая"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-178346/20

по иску ООО "ТЕМП" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУРГАНСКАЯ, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН:1125012002719, дата присвоения ОГРН:17.04.2012 г., ИНН:5012072753)

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "АКАДЕМИЧЕСКАЯ ШКОЛА N 1534" (117292,

МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, ДОМ 11, ОГРН:1037739633634, дата присвоения ОГРН:13.02.2003 г., ИНН:7727190251) о взыскании 51 199 руб. 88 коп. задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБОУ г.Москвы "АКАДЕМИЧЕСКАЯ ШКОЛА N 1534" 51 199 руб. 88 коп. задолженности.

Определением от 06.10.2020 г. исковое заявление ООО "ТЕМП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г. взысканы с ГБОУ г.Москвы "АКАДЕМИЧЕСКАЯ ШКОЛА N 1534" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕДРОВА, ДОМ 11, ОГРН:1037739633634, дата присвоения ОГРН:13.02.2003 г., ИНН:7727190251) в пользу ООО "ТЕМП" (107065, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУРГАНСКАЯ, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН:1125012002719, дата присвоения ОГРН:17.04.2012 г., ИНН:5012072753) задолженность в размере 51 199 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г. полностью и принять но делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что заключенное мировое соглашение по делу А40-60588/20-15-444 свидетельствует, что стороны определили все существующие между ними финансовые обязательства по спорному контракту и провели их взаимозачет. Таким образом, стороны прекратили возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.

Материалы дела А40-60588/20-15-444 и условия мирового соглашения свидетельствует о том, что на момент заключения мирового соглашения (09 июня 2020 г.) истцу было известно о длящемся с августа 2019 г. споре по оплате стоимости дополнительных работ, однако, требование о взыскании стоимости дополнительных работ им не заявлялось.

В мировом соглашении не отражено наличие требования со стороны истца о взыскании стоимости дополнительных работ с ответчика, о наличии дополнительных требований, подлежащих разрешению судом после заключения мирового соглашения также не заявлялось, данное условие в мировое соглашение не включено.Условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г.Москвы от 30.07.2020 г. в рамках дела А40-60588/20-15-444 никаких оговорок в отношении дополнительных работ, выполненных на сумму 51 199 рублей 88 копеек, не предусмотрено.

Заключенное мировое соглашение сторонами не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Истец, подписав соглашение и согласившись со стоимостью выполненных работ, получив оплату, как считает заявитель, не вправе заявлять о возмещении цены работ, которые оно выполнило до даты заключения соглашения, поскольку указанным соглашением прекращены взаимные обязательства сторон по контракту.

Данный довод суд при вынесении решения во внимание не принял.

Кроме того, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Также, как указывает заявитель, из материалов дела следует, что подрядчик в целях согласования необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, работы не приостанавливал. Доказательств того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта общество не представило.

В дело представлены письма ООО "ТЕМП" с просьбой согласовать проведение дополнительных работ. Однако дополнительные работы заказчиком не согласованы, доказательств, подтверждающих, что ответчик дал согласие перед проведением спорных работ, истцом не представлено. Таким образом, оснований для продолжения работ не имелось. Судом данные обстоятельства рассмотрены не были.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что якобы локальный сметный расчет (локальная смета) утвержден заказчиком. Однако к исковому заявлению приложена локальная смета на сумму 51 199 рублей 88 копеек без подписей и оттисков печатей сторон. Данное обстоятельство также не исследовано судом.

Порядок оформления подрядных отношений обусловливает специфику получения подрядчиком согласия заказчика на осуществление дополнительных работ, не учтенных в смете. Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора.

Также в п.2.4 контракта указано, что цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта. При этом понятие "иные расходы" ни проектом контракта, ни положениями аукционной документации заказчиком не оговорены. Учитывая это, как указывает заявитель, подрядчик при выявлении дополнительных работ, не учтенных приложениями к контракту, не вправе рассчитывать на увеличение стоимости контракта, предусмотренной ст.95 Закона о контрактной системе, поскольку условиями контракта заказчиком все дополнительные работы внесены в иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие.

Выполняя работы, не предусмотренные контрактом, Истец не мог не знать, что они выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Следовательно, по мнению заявителя, стоимость таких работ не подлежит взысканию. Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о контрактной системе, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Также, как указывает заявитель, Арбитражным судом г.Москвы не дана надлежащая оценка факта неисполнения истцом договорных обязательств по контракту, выразившегося в отказе от устранения неисправностей.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "ТЕМП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 г. между ГБОУ г.Москвы "Школа N 1534 Академическая" (заказчик) и ООО "ТЕМП" (подрядчик) заключен контракт N УС 113-19 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы видеонаблюдения в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с положениями п.2.1 контракта, цена контракта составляет 2 810 834,95 руб., в том числе НДС 20% - 468 472,49 руб.

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов г.Москвы на расчетный счет подрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.7.2 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2х экземплярах.

Согласно п.4.2 контракта, не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно материалов дела, 28.11.2019 г. ООО "ТЕМП" в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ и просьбой о назначении комиссии для их приемки. Одновременно с вышеуказанным уведомлением в адрес ответчика был направлен акт передачи документов по контракту (исх. 414 от 28.11.2019 г.) с приложением соответствующих документов согласно перечню, указанному в данном акте (отчетная и исполнительная документация, включая акт сдачи- приемки выполненных работ, а также акты по форме КС-2 и КС-3).

09 июня 2020 года выполненные подрядчиком в рамках исполнения контракта работы были приняты заказчиком, подписаны соответствующие акты выполнения работ, а также акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата стоимости контракта в размере 2 678 585 рублей 16 копеек была осуществлена заказчиком 16 июня 2020 года, что подтверждается платежным поручением.

При этом в ходе производства работ в рамках вышеуказанного контракта подрядчиком были выявлены несоответствие объема фактических работ техническому заданию, а также отсутствие ряда позиций, письмом от 27.08.2019 г. за исх. N 364 ООО "ТЕМП" проинформировало заказчика о наличии разночтений по техническому заданию с подробным описанием последних.

Письмом от 30.08.2019 г. за исх. N 365 подрядчик вновь обратился к заказчику с просьбой о согласовании разночтений в технической документации в целях более оперативной работы в рамках взаимодействия по контракту.

Поскольку на два вышеуказанных письма в адрес подрядчика ответы не поступили, письмом от 03.09.2019 г. за исх. N 368 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о приостановлении сроков исполнения контракта до момента соответствующего согласования.

11.09.2019 г. подрядчик повторно обратился к заказчику письмом с просьбой о приостановлении сроков исполнения контракта.

Ответным письмом от 17.09.2019 г. заказчик отказал подрядчику в приостановлении срока исполнения контракта, направив в его адрес претензию от 17.09.2019 г. об устранении нарушений положений контракта.

Письмом от 23.09.2019 г. подрядчик ООО "ТЕМП" повторно обратился к заказчику с просьбой о согласовании оборудования. Ответным письмом от 03.10.2019 г. заказчик направил в адрес подрядчика информацию о согласовании оборудования, указав на соответствующие замечания, при этом в части согласования необходимости прокладки большего количества кабеля сетевого UTP 4PR 24AWG САТ5е, на что указывал подрядчик, заказчиком замечаний высказано не было.

Гарантийным письмом за исх.N 00-06/320 от 09.06.2020 г. заказчик гарантировал заключение контракта и оплату дополнительных работ по прокладке кабеля, которые подрядчик выполнил при исполнении контракта.

Согласно дефектному акту и локальной смете от 09 июня 2020 года, стоимость данных дополнительных работ составила 51 199 рублей 88 копеек.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ и принятие их заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами 09 июня 2020 года.

В связи с тем, что заказчиком дополнительные работы, выполненные подрядчиком в рамках исполнения контракта, не были оплачены, ООО "ТЕМП" направило в адрес ответчика ГБОУ "Школа N 1534 "Академическая" претензию от 04.09.2020 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п.п.1-2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ч.2 ст.34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно п.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п.10 Информационного N 51 и п.4 ст.743 ГК РФ, подрядчик, не выполнивший предусмотренной п.3 ст.743 названного кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Как обоснованно указано в решении суда, комплексное толкование ст.709 и ст.743 ГК РФ свидетельствует о том, что в качестве оснований для предъявления подрядчиком требования к заказчику об оплате дополнительных работ выступает совокупность следующих обстоятельств: необходимость выполнения данных дополнительных работ, надлежащее извещение заказчика о необходимости их выполнения и в результате - о необходимости превышения цены договора, отсутствие выраженного заказчиком отказа от выполнения этих работ, фактическое выполнение подрядчиком указанных работ и их документально обоснованная стоимость.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что между сторонами спора имеется утвержденное судом мировое соглашение по спору об оплате задолженности заказчика перед подрядчиком в рамках контракта и, таким образом, спор в рамках данного контракта разрешен, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предметом спора в рамках иного гражданского дела являлось неисполнение ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" обязательств по оплате стоимости работ в рамках контракта N УС 113-19 от 20.08.2019 г. В размере 2 810 834,95 руб. Требований о взыскании с ответчика ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" стоимости дополнительных работ в размере 51 199 рублей 88 копеек в рамках этого спора истцом ООО "ТЕМП" не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что, поскольку спор, возникший между сторонами контракта в рамках взыскания его стоимости разрешен мирным путем и прекращен путем утверждения судом мирового соглашения, это лишает истца права требовать оплаты стоимости дополнительных работ и освобождает ответчика от обязанности их оплатить, не основан на законе и опровергаются актуальной судебной практикой.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, мировое соглашение как и гарантийное письмо N 00-06/320 и акт выполненных работ по форме КС-2 подписаны и утверждены сторонами 09 июня 2020 года. Таким образом, на момент подписания мирового соглашения по основному обязательству у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованиями о взыскании стоимости дополнительных работ.

Также обоснованно отклонены судом доводы ответчика, также по сущесту аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что истец требований о взыскании стоимости дополнительных работ не заявлял, хотя и знал о том, что они были проведены, а также доводы ответчика о том, что выданное ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" гарантийное письмо является недействительным, поскольку противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

При этом суд правомерно указал, что выданное истцу гарантийное письмо подписано полномочным лицом - заместителем директора по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Стафеевой Е.В., действующей на основании доверенности ответчика, также истцом в материалы дела представлен подписанный и утвержденный сторонами контракта акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.06.2020 г., согласно содержанию которого заказчиком приняты без замечаний в полном объеме работы, перечень которых поименован в дефектном акте.

Согласно ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется акт о приемке выполненных работ КС-2.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего гражданского законодательства, как верно указано в решении суда, следует, что подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ является самостоятельным основанием для возникновения у последнего обязательств по оплате данных работ.

Доказательств оплаты дополнительных работ, произведенных истцом в рамках исполнения контракта N УС 113-19 от 20.08.2019 г. на сумму 51 199,88 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что дополнительные работы на сумму 51 199,88 руб. в рамках исполнения контракта не были согласованы подрядчиком с заказчиком, опровергаются имеющимися в материалах делау доказательствами - перепиской сторон в рамках исполнения контракта, дефектным актом, подписанным со стороны заказчика 15.11.2019 г. в процессе исполнения контракта, из содержания которого следует, что стороны произвели осмотр объекта и постановили произвести дополнительные работы в объеме, указанном в данном дефектном акте.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "ТЕМП" выполнило весь комплекс мероприятий по согласованию проведения дополнительных работ в рамках исполняемого контракта и выполняло данные дополнительные работы с ведома заказчика.

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 51 199 руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом в соответствии с требованиями АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 г. по делу N А40-178346/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 1534 "Академическая" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин