Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-26340/21 по делу N А40-262278/2020

город Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-262278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Свердловская энергогазовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года

по делу N А40-262278/2020, принятое судьей В.В. Новиковым,

по иску АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"

(ОГРН 1026600931180)

к АО "Свердловская энергогазовая компания" (ОГРН 1069670128065)

третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30.520,02 руб. и неустойки в размере 735,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30.520,02 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) в рамках договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0248-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., право требования по которому уступлено истцу АО "Центр финансовых расчетов" по договору уступки права требования (цессии) N 4907-Ц20 от 24.07.2020 г.

Факт выполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) в ноябре 2019 года документально подтвержден и ответчиком не оспорен (л.д. 9-66).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 30.520,02 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30.520,02 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 04.12.2019 г. по делу А60-67340/2019 заявление конкурсного кредитора ООО "УМ-Банк" (ИНН6615001384) о признании должника АО "Свердловская энергогазовая компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.01.2020 г.

Определением суда от 24.01.2020 г. (резолютивная часть от 17.01.2020) по делу N А60-67340/2019 требования ООО "УМ-Банк" (ИНН 6615001384) о признании АО "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН 6670129804) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ковтун Дмитрий Александрович.

Решением суда от 01.06.2020 г. (резолютивная часть от 28.05.2020 г.) АО "Свердловская энергогазовая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2020 г. Конкурсным управляющим утвержден Ковтун Дмитрий Александрович.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) в рамках договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0248-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., право требования по которому уступлено истцу АО "Центр финансовых расчетов" по договору уступки права требования (цессии) N 4907-Ц20 от 24.07.2020 г.

Период образования задолженности - ноябрь 2019 года.

Согласно пункта 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 106-ДП/08 от 31.03.2008 г.) ответчик обязан произвести окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным им договорам купли-продажи на РСВ и договорам комиссии на РСВ 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, требование истца является текущим, поскольку ответчик обязан был произвести оплату за полученную им в ноябре 2019 года электрическую энергию до 21.12.2019 г., то есть после возбуждения 27.11.2019 г. в отношении АО "Свердловская энергогазовая компания" дела о несостоятельности (банкротстве)N А60-67340/2019 и не подлежит включению в реестр, а погашается в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 г. по делу А40-99913/2016, где указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 735,02 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании статьи 126 Закона о банкротстве. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, возражений об этом в апелляционной жалобе и отзыве не содержится.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-262278/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков