Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-1307/21 по делу N А35-8255/2019

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А35-8255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чевычеловой Елизаветы Гавриловны: Полухина Т.В., представитель по доверенности N 46 АА 1181296 от 26.11.2018, Шабанов А.А., представитель по доверенности N 46 АА 1181296 от 26.11.2018;

от администрации города Железногорска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Железногорска на решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чевычеловой Елизаветы Гавриловны (ИНН 312463323300031, ОГРНИП 312463323300031) к администрации города Железногорска (ИНН 4633006046, ОГРН 1024601221127) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000034:3335 площадью 460,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д.41, и встречному иску администрации города Железногорска к индивидуальному предпринимателю Чевычеловой Елизавете Гавриловне о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чевычелова Елизавета Гавриловна (далее - ИП Чевычелова Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Железногорска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000034:3335 площадью 460,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2019 дело N А35-8255/2019 было объединено с делом N А35-9503/2019 по иску администрации города Железногорска к ИП Чевычеловой Е.Г. о сносе самовольной постройки для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 исковые требования ИП Чевычеловой Е.Г. удовлетворены, за ИП Чевычеловой Е.Г. признано право собственности на нежилое здание - магазин площадью 460,9 кв. м с кадастровым номером 46:30:000034:3335, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41, с администрации города Железногорска в пользу ИП Чевычеловой Е.Г. взысканы 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы по делу, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ИП Чевычеловой Е.Г. из федерального бюджета возвращено 41 274 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Железногорска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Железногорска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019, в связи с чем просила его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель обращает внимание на то, что отказы администрации города Железногорска в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, в вынесении на публичные слушания вопроса по отклонениям от предельных параметров не были обжалованы. По мнению администрации города Железногорска, нахождение спорного объекта в границе охранной зоны действующей сети водоснабжения диаметром 200 мм нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В апелляционной жалобе приведены доводы относительно допустимости такого доказательства как заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью "ЭксКом" от 09.07.2020 N ЭКС 31/04-20. Как указал заявитель, в случае признания права собственности на самовольно реконструированный объект орган местного самоуправления, выступающий по такому иску в качестве ответчика, невозможно считать проигравшей стороной.

ИП Чевычеловой Е.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что предприниматель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Чевычеловой Е.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ИП Чевычеловой Е.Г., приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 в части взыскания с администрации города Железногорска в пользу ИП Чевычеловой Е.Г. 100 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Чевычеловой Е.Г. на праве собственности принадлежало нежилое здание - магазин N 31 1972 года постройки, материал стен - кирпичные, площадью 253 кв. м, с кадастровым номером 46:30:000034:3335, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41.

Кроме того, Чевычеловой Е.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания (магазина), площадью 954+10,81 кв. м, с кадастровым номером 46:30:000034:2, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41.

Как следует из искового заявления, в 2015 году ИП Чевычелова Е.Г. приняла решение о реконструкции принадлежащего ей магазина.

Письмом от 02.09.2015 N К/16-1728 администрация города Железногорска, рассмотрев обращение Чевычеловой Е.Г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41, отказала в вынесении на публичные слушания данного вопроса.

При этом уполномоченный орган указал, что комиссией в ходе рассмотрения заключения управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации города Железногорска из представленного пакета документов было установлено, что работы по реконструкции существующего магазина будут производиться в непосредственной близости от существующего жилого дома N 41/2 по ул. Гагарина (расстояние между домом и возведенной частью реконструированного объекта будет составлять 7,4 м), в результате чего будут нарушены нормы по продолжительности инсоляции помещений дома (СП 52.13330.21. Свод правил. Естественное и искусственное освещение), на период строительства будут нарушены нормы по пожарной безопасности в части обеспечения проезда пожарных автомобилей вокруг существующего здания (нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); кроме того, уменьшение до 0 (вместо 20 необходимых) количества машиномест для временного хранения автотранспорта на открытой стоянке на территории земельного участка, учитывая минимальное количество - 7 машиномест на 100 кв. м торговой площади, приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения по ул. Гагарина, а также требований, установленных ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Постановлением администрации города Железногорска от 22.12.2015 N 3514 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:30:000034:2, разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Служба кадастровых инженеров "Недвижимость и право", определивший зону допустимого размещения объекта капитального строительства.

По заданию Чевычеловой Е.Г. закрытое акционерное общество "СМУ-8" в 2016 году была разработана рабочая проектная документация N 10/16-03 по объекту "Магазин. г. Железногорск, ул. Гагарина, 41. Реконструкция", предусматривающая работы по частичной разборке бетонной подъездной площадки со стоянкой и строительство на этом месте проектируемой пристройки, а также ремонтные работы по существующему зданию магазина, а именно замену оконных и дверных конструкций, замену внутренних и наружных дверей, устройство подвесных потолков, замена покрытия полов на керамогранитные плиты с нескользящим покрытием, утепление наружных кирпичных стен, разборку существующих кирпичных перегородок с заменой на гипсокартонные.

Письмом от 02.06.2016 N С/16/30-1093 администрация города Железногорска, рассмотрев обращение Чевычеловой Е.Г., отказала в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41. При этом уполномоченный орган указал, что согласно подпункту 2.2.4 градостроительного плана земельного участка минимальное количество машиномест для временного хранения автотранспорта на открытых стоянках на территории земельного участка для размещения объекта торговли - 7 машиномест на 100 кв. м торговой площади, тогда как в проектной документации указанные показатели не учтены; кроме того, при проектировании не учтены требования СП 52.13330.21 Свод правил. Естественное и искусственное освещение (нормы по продолжительности инсоляции помещений многоквартирного дома N 41, расположенного на смежном земельном участке и примыкающего к существующему зданию магазина), а также требования ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования"; кроме того, минимальный отступ от границы земельною участка до основного строения - 3 м, в проектной документации на схеме планировочной организации рельефа планируемая реконструкция объекта капитального строительства магазина выходит за границу места допустимого размещения здания, что также не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

ИП Чевычеловой Е.Г. была произведена реконструкция указанного объекта, включающая реконструкцию старого крыльца под дополнительную площадь торгового зала, возведение крыльца и пандуса для маломобильных групп населения, пристройку дополнительного помещения - разгрузочного, складского помещения, демонтаж несущих перегородок для увеличения торговой площади, организацию новых дверных проемов.

Постановлением N 2 Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 17.01.2019 Чевычелова Е.Г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реконструкцию объекта капитального строительства расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41, на земельном участке с кадастровым номером 46630:000034:2, без разрешения на строительство, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

18.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр правовых и кадастровых услуг" по заказу Чевычеловой Е.Г. был изготовлен технический план здания с кадастровым номером 46630:000034:3335 в связи с изменением сведений о его площади, материале стен, наименовании и уточнением местоположения, согласно которому спорный объект имеет следующие технические характеристики: назначение - нежилое, наименование - магазин, материал наружных стен - смешанные, год постройки - 1972, площадь - 460,9 кв. м, адрес: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41. При этом в заключении кадастрового инженера реконструкция, произведенная собственниками в 2019 году, является самовольной, поскольку собственники здания и земельного участка не получали разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке.

В 2019 году по заказу ИП Чевычеловой Е.Г. ЗАО "СМУ-8" было выполнено техническое обследование нежилого здания, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41, согласно которому техническое и эксплуатационное состояние обследуемого объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, а также не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создающим угрозы их жизнью и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Чевычелова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000034:3335, площадью 460,9 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 41, возведенное в результате самовольной реконструкции.

В свою очередь, возражая против сохранения самовольно реконструированной постройки, администрация города Железногорска обратилась в арбитражный суд области с иском о признании объекта капитального строительства - магазина самовольной постройкой и обязании ИП Чевычеловой Е.Г. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000034:2.

Удовлетворяя исковые требования ИП Чевычеловой Е.Г. и отказывая в удовлетворении иска администрации города Железногорска, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция произведена в отношении принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выполнена с учетом требований безопасности, не угрожает надежности здания, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, застройщик вправе приступить к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на реконструкцию объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 46:30:000034:3335 площадью 460,9 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000034:2, находящимся в собственности ИП Чевычеловой Е.Г., в то же время арбитражный суд области пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной реконструкции (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ИП Чевычелова Е.Г. предпринимала меры по получению разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000034:3335 площадью 460,9 кв. м, которое расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изложенные выводы послужили основанием для оставления исковых требований администрации города Железногорска без удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, признавая заключение экспертов ООО "ЭксКом" от 09.07.2020 N ЭКС 31/04-20 в качестве надлежащего доказательства, арбитражный суд области исходил из того, что отводов эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было.

Проверяя возражения администрации города Железногорска о том, что спорный объект недвижимости расположен в охранной зоне действующей сети водоснабжения диаметром 200 мм, тогда как в соответствии с Таблицей 15 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", таблице 33 СП 31.13330.2021 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" минимальное расстояние от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 м, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о наличии нормативно обоснованной возможности уменьшения расстояния до сетей инженерно-технического обеспечения, а также гарантийного обязательства ИП Чевычеловой Е.Г. не чинить МУП "Горводоканал" препятствий в эксплуатации и ремонте водопровода.

Вместе с тем судебные расходы на оплату проведенной по делу экспертизы и уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу о признании права собственности на самовольно реконструированный объект подлежат отнесению на истца.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

ИП Чевычелова Е.Г. платежным поручением от 12.12.2019 N 230 перечислила на депозитный счет суда первой инстанции денежные средства в размере 100 000 руб. для проведения экспертизы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

ИП Чевычелова Е.Г. платежным поручением от 05.08.2019 N 149 перечислила в доход федерального бюджета 47 274 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Назначение экспертизы в данном случае связано с необходимостью обязательного установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, при этом само обращения с иском вызвано действиями истца, осуществившим самовольную реконструкцию спорного здания, и не является результатом неправомерных действий ответчика, в связи с чем оснований для возложения судебных расходов по делу на последнего не имеется.

Примененный судом подход согласуется с имеющейся по данному вопросу судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, от 08.08.2017 N 32-КГ17-17).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 следует отменить в части взыскания с администрации города Железногорска в пользу ИП Чевычеловой Е.Г. 100 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Железногорска - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 отменить в части взыскания с администрации города Железногорска в пользу индивидуального предпринимателя Чевычеловой Елизаветы Гавриловны 100 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-8255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Железногорска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых