Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2021 г. N 15АП-6851/21 по делу N А53-29456/2020

город Ростов-на-Дону

30 мая 2021 г.

дело N А53-29456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Байков С.Е. по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: представитель Чаркина Д.С. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗаБоТа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-29456/2020 по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340 ИНН 7708730092) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаБоТа" (ОГРН 1056167025672 ИНН 6167081167)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец, АО "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗаБоТа" (далее - ответчик, ООО "ЗаБоТа") о взыскании задолженности в размере 357 793 рублей 40 копеек, пени в размере 1 788 рублей 97 копеек, пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомления о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - Уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора. Таким образом, в случае возникновения простоя ТС и ТО экспедитор обязан уведомить клиента о начислении штрафа за простой с последующим направлением счетов на дополнительные расходы в адрес клиента. Согласно пункту 5.4 договора клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. Однако, как указывает ответчик, счета на дополнительные расходы экспедитора в отчетном периоде не выставлялись, уведомление о начислении штрафа не направлялось. В Акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 07.05.2020 отсутствует задолженность по простоям, следовательно, экспедитор подтверждает, что на дату подписания указанного акта штрафные санкции, в том числе за простой ТС и ТО выставлено и предъявлено не было. Ссылается на то, что акты об оказанных услугах и счета за сверхнормативные простои вагонов за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 датируются июлем 2020 года и были получены 28.07.2020, что подтверждается отметкой регистрации входящей документации (вх. N 32 от 28.07.2020), указанные акты со стороны ООО "ЗаБоТа" не подписывались. Судом первой инстанции также не было принято во внимание, что ООО "ЗаБоТа" в установленный пункт 5.4 договора срок направило письмо в адрес АО "РЖД Логистика" с возражениями относительно вышеназванных Актов, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 07.05.2020 отсутствует задолженность по простоям, а также АО "РЖД Логистика" нарушены условия пункта 5.3 договора, а именно в установленный срок клиент не уведомлен о дополнительных расходах Экспедитора, счета за сверхнормативные простои вагонов за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 также не были предъявлены клиенту в установленный договором срок. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о периоде простоя вагонов на станциях отправления и назначения подтверждены сведениями из АС ИСТК (автоматизированная система экспедитора), однако, по мнению ответчика, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ссылается на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, а приведенные ответчиком основания для восстановления пропущенного срока не могут быть признаны уважительными; просит отказать ответчику в приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой документов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2018 между АО "РЖД Логистика" (далее - экспедитор) и ООО "ЗаБоТа" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 613010583/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно пункту 5 Протоколов согласования договорной цены от 19.03.2020 N N 118, от 07.02.2020 N 114, от 25.02.2020 N N 116, от 24.12.2019 N Ю7, от 31.01.2020 N 109/1, от 22.10.2019 N 97, от 24.12.2019 N 107 (далее - ПДЦ) установлен нормативный срок простоя вагонов.

Согласно пункту 6 ПДЦ при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов. Стоимость сверхнормативного простоя вагонов установлена ПДЦ.

В рамках исполнения вышеуказанного договора у клиента возникла задолженность в сумме 357 790 рублей 40 копеек, с учетом НДС, что подтверждается актами об оказанных услугах от 17.07.2020 N 6102379 на сумму 22 507 рублей 20 копеек, от 17.07.2020 N 6102376 на сумму 127 540 рублей 80 копеек, от 17.07.2020 N 6102377 на сумму 52 516 рублей 80 копеек, от 17.07.2020 N 6102378 на сумму 17 505 рублей 60 копеек, от 17.07.2020 N 6102380 на сумму 18 480 рублей, от 17.07.2020 N 6102381 на сумму 64 680 рублей, от 17.07.2020 N 6102382 на сумму 34 320 рублей, от 17.07.2020 N 6102383 на сумму 17 600 рублей, от 17.07.2020 N 6102384 на сумму 2 640 рублей.

Общая сумма неоплаченной задолженности составила 357 793 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 6.6 договора за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Общая сумма пени по состоянию на 30.06.2020 составила 1 788 рублей 97 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке и исключения судебных расходов, АО "РЖД Логистика" была подана претензия от 04.08.2020 N 258/20. Согласно ответу от 06.08.2020 N 30 на претензию ответчик не согласен с требованиями истца согласно доводам, изложенным в ответе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и данным Законом.

Взыскиваемая сумма является платой за услуги по предоставлению вагонов сверх согласованного срока (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи, по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора, клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

Согласно пункту 6 протоколов согласования договорной цены, при возникновении по вине Клиента сверхнормативного простоя вагонов, Клиент оплачивает Экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов. Стоимость сверхнормативного простоя вагонов установлена протоколами согласования договорной цены.

Суд первой инстанции, установив, что доводы истца о периоде простоя вагонов на станциях отправления и назначения подтверждены сведениями из АС ИСТК (автоматизированная система экспедитора), непредставление ответчиком документов, опровергающих сведения, указанные в актах об оказанных услугах от 17.07.2020 N 6102379, от 17.07.2020 N 6102376, от 17.07.2020 N 6102377, от 17.07.2020 N 6102378, N 6102380 от 17.07.2020, N 6102381 от 17.07.2020, N 6102382 от 17.07.2020, N 6102383 от 17.07.2020, N 6102384 от 17.07.2020 в установленном договором порядке и сроки, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 793 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 отсутствует задолженность по простоям, следовательно, экспедитор подтверждает, что на дату подписания указанного акта штрафные санкции, в том числе за простой ТС и ТО выставлено и предъявлено не было, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом взыскивается стоимость сверхнормативного простоя вагонов за июль 2020 года.

Доводы ответчика о том, что акты об оказанных услугах и счета за сверхнормативные простои вагонов за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 датируются июлем 2020 года и были получены 28.07.2020, что подтверждается отметкой регистрации входящей документации (вх. N 32 от 28.07.2020), указанные акты со стороны ООО "ЗаБоТа" не подписывались, являются голословными, поскольку, как указывалось выше, истцом взыскивается стоимость сверхнормативного простоя вагонов за июль 2020 года.

Как следует из материалов дела, акты были направлены в адрес ответчика письмом от 20.07.2020 N 234/20 (представлено в материалы электронного дела), а также по электронной почте.

Подписанные акты или акты с разногласиями истцу не возвращались, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что услуги оказаны истцом несвоевременно либо некачественно в материалы дела также не представлено, в силу чего, факт не подписания актов не может являться основанием освобождения от оплаты надлежащим образом оказанных услуг. Доказательства того, что в письме от 20.07.2020 N 234/20, а также в письме, направленном в адрес ответчика, от истца были направлены иные документы, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что счета на дополнительные расходы экспедитора в отчетном периоде не выставлялись, уведомление о начислении штрафа не направлялось, отклоняются, поскольку, из текста иска усматривается заявление обществом требований о взыскании платы за услуги по предоставлению вагонов сверх согласованного срока, а не дополнительные расходы экспедитора или штрафные санкции, как голословно утверждает ответчик.

Доводы ответчика о непредставлении истцом сведений из АС ИСТК (автоматизированная система экспедитора), подтверждающих факт простоя, отклоняются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела 08.12.2020 данными из информационной системы экспедитора.

Доводы ответчика о том, что в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.03.2018 N 3-2018 акты и счета на оплату за сверхнормативный простой вагонов направлены ООО "УкрРосКаолин" по указанным перевозкам (счета АО "РЖД Логистика" на оплату в размере 113 520 рублей перевыставлены ООО "УкрРосКаолин"), равно, как и документы, представленные к апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 42-52), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документы датированы 26.01.2021, то есть после принятия обжалуемого решения (18.12.2020). Документы, принятые после даты вынесения решения, не могут быть признаны относимыми к предмету спора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2020 по 30.07.2020 в размере 1 788 рублей 97 копеек, а также неустойки по день пени по день фактической оплаты суммы долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения пункта 6.6 договора, статей 330, пункта 1 статьи 401, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2020 по 30.07.2020 в размере 1 788 рублей 97 копеек, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от суммы долга 357 793 рублей 40 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Рассмотрев изложенные истцом в отзыве доводы о необоснованности восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы по ходатайству ООО "ЗаБоТа" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, восстановление срока на обжалование произведено в пределах установленного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Само по себе восстановление апелляционным судом срока на апелляционное обжалование не может привести к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 по делу N А29-10901/2018, от 04.09.2020 по делу N А11-729/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-29456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова