Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-26526/21 по делу N А40-39202/2021

г.Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-39202/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-39202/21

по иску АО "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА N 2"

к АО "МОСКАПСТРОЙ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Таненбаум Д.М. по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика: Щедеркина Е.А. по доверенности от 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА N 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МОСКАПСТРОЙ" о взыскании 1 452 018 руб. 11 коп. задолженности, 675 188 руб. неустойки.

Решением суда от 17.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения по договору от 02.03.2009.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.2 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положением абзаца первого статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 05.08.2020 сторонами подписан акт N 93, подтверждающий выполнение истцом обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный п.3.4 договора, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют, отклоняется.

В двустороннем акте от 05.08.2020 N 93 указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил в судебном заседании, что ранее услуги агента оплачивались в отсутствие полного комплекта документов, лишь на основании двустороннего акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-39202/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук