Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2021 г. N 07АП-11005/17 по делу N А27-4297/2016

г. Томск

30 мая 2021 г.

Дело N А27-4297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Храповой Татьяны Михайловны (07АП-11005/2017(59)) на определение от 10.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430, город Полысаево Кемеровской области),

принятое по заявлению Храповой Татьяны Михайловны о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Храповой Т.М. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" Храпова Татьяна Михайловна обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Ширяева Алексея Юрьевича, выразившиеся в представлении на подпись договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного на электронной площадке.

Одновременно с подачей жалобы Храповой Т.М. заявлено о принятии срочных временных мер, направленных на приостановление исполнения действия договора купли-продажи 1/2021 по пункту 1.4 - Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре.

Определением от 10.03.2021 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением Храпова Т.М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о принятии срочных временных обеспечительных мер по пункту 1.4 по договору купли-продажи 1/2021 в виде приостановления срока по оплате по договору до разрешения спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обратиться с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего и заявлением о принятии обеспечительных мер заблаговременно не представлялось возможным по причине затягивания переписки по урегулированию спора с конкурсным управляющим. Судом не был учтен тот факт, что в жалобе было отражено требование обязать конкурсного управляющего заключить с заявителем новый договор купли-продажи согласно проекту договора, размещенном на сайте ЕФРСБ, а принять срочные временные меры заявлено относительно пункта 1.4 договора купли-продажи 1/2021, отличному от проекта договора купли-продажи и подписанному мной с разногласиями.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ввиду наличия уважительных причин суд не известили, что силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рассматриваемом случае Храпова Т.М. заявила о принятии срочных временных мер, направленных на приостановление исполнения действия договора купли-продажи 1/2021 по пункту 1.4 - Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре.

Поданное ходатайство, направленное заявителем посредством Почты России 19.02.2021, поступило в арбитражный суд 25.02.2021 (согласно оттиску печати арбитражного суда), в то время как представленный 09.03.2021 договор купли-продажи датирован 20.01.2021, следовательно, установленный пунктом 1.4 договора тридцатидневный срок внесения оплаты по нему, исчисленный с 21.01.2021, истек 20.01.2021, то есть после поступления рассматриваемого ходатайства в арбитражный суд (25.02.2021).

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приостановить истекший срок для совершения тех или иных действий не представляется возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии возможности обратиться с арбитражный суд с требованиями заблаговременно судом апелляционной инстанции не принимаются в виду своей несостоятельности.

Учитывая, что договор был получен Храповой Т.М. 28.01.2021, что подтверждается копией почтового отправления, вложением в которое был договор купли-продажи от 20.01.2021, заявитель имела возможность обратиться в суд с заявлением о принятии срочных временных мер по приостановлению исполнения действия договора купли-продажи 1/2021 по пункту 1.4 до истечения указанного в пункте срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Храпова Т.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Ширяева Алексея Юрьевича, выразившиеся в представлении на подпись договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного на электронной площадке.

При этом, заявление о принятии срочных обеспечительных мер направлено на приостановление исполнения действия договора купли-продажи 1/2021 по пункту 1.4 - Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Храповой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова