Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-21707/21 по делу N А40-60213/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-60213/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯТЭК-МОТОРНОЕ ТОПЛИВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 г.

по делу N А40-60213/20

о взыскании с ООО "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН: 1167456052720) в пользу ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1187456024777) суммы задолженности в размере 176.938.729,33 рублей, процентов в размере 5.429.816,36 рублей, по исковому заявлению: ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" к ООО "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

ООО "ЯТЭК-МОТОРНОЕ ТОПЛИВО": Семенова А.М. по доверенности от 01.01.2021

от истца: Шаяхметов Т.Р. по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 176.938.729,33 рублей по договору строительного подряда N 20-С от 25.03.2019 г., по договору строительного подряда N 22-С от 16.04.2019 г., по договору строительного подряда N 28-С от 17.05.2019 г., по договору строительного подряда N 31-С от 08.08.2019 г., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.429.816,36 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 г. по делу N А40-60213/20иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЯТЭК-МОТОРНОЕ ТОПЛИВО"обратилось с апелляционной жалобой в порядке п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку заявитель жалобы - ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" является конкурсным кредитором ответчика и обжалуемое решение нарушает права ООО "ЯТЭК - Моторное топливо", поскольку инициирование производства по настоящему делу было направлено на создание мнимой кредиторской задолженности в отсутствие реальных гражданских правоотношений между истцом и ответчиком. ООО "СтройСити" не выполняло реальных работ на объекте, спорный договор между сторонами не заключался и является мнимым, направленным на создание искусственной кредиторской задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЯТЭК-МОТОРНОЕ ТОПЛИВО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, "20" сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСити" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (Договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга, вытекающее из следующих Договоров, заключенных между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Ключевой партнер" (ИНН 7451402957, ОГРН 1167456052720, КПП 771001001, юридический адрес: 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 1, эт. 4, пом. I, ком. 25 ("Должник"): по Договору строительного субподряда N 20-С от "25" марта 2019 года в сумме 12 455 744,40 рубля 40 копеек, по Договору строительного субподряда N 22-С от "16" апреля 2019 года - 141 390 118,67 рублей, по Договору строительного субподряда N 28-С от "17" мая 2019 года - 17 958 231,26 рубль, по Договору строительного субподряда N 31-С от "08" августа 2019 года - 5 134 635 рублей 00 копеек итого в общей сумме 176 938 729,33 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Договора уступки право требования Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения договора уступки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что должник был извещен надлежащим образом об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как верно установлено судом первой инстанции право требования долга вытекает из следующих договоров строительного субподряда:

- Согласно п. 1.1. Договора строительного субподряда N 20-С от 25.03.2019 года Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется в установленный Договором срок, своими и/или привлеченными силами выполнить работы по строительству КПП на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их.

В п. 1.3 Договора строительного субподряда N 20-С указано, что сроки выполнения Работ: Начало: 01.05.2019 г., Окончание: 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного субподряда N 20-С стоимость Работ по Договору составляет денежную сумму в размере 12 455 744,40 руб.

Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой приемки работ в соответствии с утверждённым "Регламентом согласования Актов выполненных работ" (Приложение N 3) и передачи Счета и Счета-фактуры Подрядчику.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ООО "Ключевой партнер" без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.09.2019 года.

- Согласно п. 1.1. Договора строительного субподряда N 22-С от 16.04.2019 года Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется в установленный Договором срок, своими и/или привлеченными силами выполнить работы по факельному хозяйству 2-ой очереди строительства на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их.

В п. 1.3 Договора строительного субподряда N 22-С указано, что сроки выполнения Работ: начало: 01.05.2019 г., окончание: 30.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного субподряда N 22-С стоимость Работ по Договору составляет денежную сумму в размере 141 390 118,67 руб.

Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой приемки работ в соответствии с утверждённым "Регламентом согласования Актов выполненных работ" (Приложение N 3) и передачи Счета и Счета-фактуры Подрядчику.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ООО "Ключевой партнер" без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.09.2019 года.

- Согласно п. 1.1. Договора строительного субподряда N 28-С от 17.05.2019 года Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется в установленный настоящим Договором срок, своими и/или привлеченными силами выполнить работы по очистным сооружениям на объекте: "Установка комплексной подготовки газа наСредневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их.

В п. 1.3 Договора строительного субподряда N 22-С указано, что сроки выполнения Работ: начало: 17.05.2019 г., окончание: 29.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного субподряда N 28-С стоимость Работ по Договору составляет денежную сумму в размере 17 958 231,26 руб.

Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой приемки работ в соответствии с утверждённым "Регламентом согласования Актов выполненных работ" (Приложение N 3) и передачи Счета и Счета-фактуры Подрядчику.

Судом первой инстанции верно сделан вывод, что работы по договору выполнены в полном объеме и приняты ООО "Ключевой партнер" без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.09.2019 года.

- Согласно п. 1.1. Договора строительного субподряда N 31-С от 08.08.2019 года Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется в установленный настоящим Договором срок, своими и/или привлеченными силами выполнить работы по строительству склада хранения и заправки баллонов на газонаполнительном пункте на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Работы и оплатить их.

В п. 1.3 Договора строительного субподряда N 31-С указано, что сроки выполнения Работ: начало: 08.08.2019 г., окончание: 31.10.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного субподряда N 31-С стоимость Работ по Договору составляет денежную сумму в размере 5 134 635,00 (Пять миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., с учетом НДС 20% в размере 855 772,50 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 50 коп.

Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой приемки работ в соответствии с утверждённым "Регламентом согласования Актов выполненных работ" (Приложение N 3) и передачи Счета и Счета-фактуры Подрядчику.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями указанных договоров Ответчик должен уплатить денежные средства за выполненные работы в срок до 30.09.2019 года.

Однако, задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 429 816, 36 рублей.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

В связи с тем, что истцом был доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, с учетом подписанных КС-2 и КС-3, акта сверки расчетов, суд первой инстанции верно признал требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы Заявитель указал, что 11.08.2020 г. ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1187456024777) обратилось с заявлением о признании ООО "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН: 1167456052720) несостоятельным (банкротом).

14 августа 2020 года определением Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "Металлкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключевой партнер" (ОГРН: 1167456052720, ИНН: 7451402957) принято к производству, возбуждено дело N А40-141304/2020.

29 октября 2020 г. определением Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "Металлкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключевой партнер" (ОГРН: 1167456052720, ИНН: 7451402957) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, требования ООО "Металлкомплект" в размере 1 150 237 руб. основного долга, 40 258,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

07.11.2020 г. временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 204 опубликовано Сообщение о введении в отношении должника - ООО "Ключевой партнер" (ОГРН: 1167456052720, ИНН: 7451402957) процедуры наблюдения.

20.11.2020 г. заявитель апелляционный жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-Моторное топливо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении размера требований кредитора.

27 ноября 2020 г. Определением Арбитражного суда города Москвы требование ООО "ЯТЭК - Моторное топливо" о включении требований в размере 1 811 652,44 руб. в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

01 декабря 2020 г.Определением Арбитражного суда города Москвы требование "Металлкомплект" о включении требований в размере 182 568 545,69 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Ключевой партнер" принято к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на установление определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141304/20-179-221Б от10.03.2021 г. и 11.03.2021 г. факта аффилированности ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" и ООО "Ключевой Партнер".

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Отклоняя доводы жалобы, коллегия отмечает, что аффилированность сторон сама по себе не свидетельствует о необходимости в отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

Также заявитель отмечает в своей жалобе, что в действительности работы "...по строительству склада хранения и заправки баллонов на газонаполнительном пункте на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр..." выполнялись организацией ООО "СтройМир" (ОГРН 1171447000328; ИНН 1435316146), а не ООО "СтройСити" (подтверждающие документы приведены в Приложениях N 41, 42 и 43).

Работы "...по строительству КПП на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр..." также выполнялись ООО "СтройМир" (подтверждающие документы приведены в Приложениях N 44, 45, 46). При этом работы выполнены только в части. Остальные работы никем не выполнялись.

Работы "...по факельному хозяйству 2-ой очереди строительства на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр..." выполнялись ООО "СтройМир" и ООО "Трест-Сервис" (ОГРН 1091435011370; ИНН 1435223068) (подтверждающие документы приведены в Приложениях N 41, 42, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55 и 56).

Работы "... по очистным сооружениям на объекте: "Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр..." выполнялись ООО "СтройМир" и ООО "Трест-Сервис".

Представленные апеллянтом в материалы дела документы подлежат возврату, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Указанные обстоятельства принимаются во внимание судами в рамках рассмотрения дел о банкротстве, где в отношении аффилированных с должником кредиторов применяется повышенный стандарт доказывания.

Нахождение ответчика в процедуре банкротства с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что имущества должника и денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Все доводы, связанные с аффилированностью сторон должны быть предметом рассмотрения при обжаловании определения о включении требований ООО "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ" в реестр требований кредиторов ООО "Ключевой Партнер".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, права и законные интересы заявителя обжалуемым судебным актом не нарушены, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-60213/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова