Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-5867/21 по делу N А40-197915/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-197915/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Локотех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-197915/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Локотех - Сервис" о взыскании 433 588 рублей 34 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 433 588 рублей 34 копеек долга по договору о возмещении расходов по текущему содержанию объектов основного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

Во исполнение пункта 2.2.4 договора N 285 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 20.12.2018 N 3210973, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Перечень объектов определен приложениями N 11, N 12, N 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 года N 285.

МУП "Брянский городской водоканал" на основании заключенного договора с истцом на водоотведение (сброс сточных вод) N 40466 от 28.02.2018 был произведен отбор проб сточных вод в 1,2,4 квартале 2019 года и 1,2 квартале 2020 года, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в централизованную систему водоотведения.

В результате произведенных отборов проб сточных вод было зафиксировано превышение концентрации вредных веществ в центральной системе водоотведения. По результатам произведенных отборов проб сточных вод МУП "Брянский городской водоканал" произвел расчет за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации, составил акты приемки-сдачи выполненных работ, с указанием суммы платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, выставил счета на оплату и счет - фактуры, которые оплатило ОАО "РЖД".

За 1, 2, 4 квартал 2019 года и 1, 2 квартал 2020 года МУП "Брянский городской водоканал" выставило ОАО "РЖД" плату за превышение предельно допустимых концентраций веществ и негативное воздействие на окружающую среду по сбросам и за январь 2019 года плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, всего на сумму 433 588 рублей 34 копейки.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В 2016 году силами и средствами ОАО "РЖД" были проведены инвестиционные работы по модернизации очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Брянск - 2 и поставлено новое очистное сооружение, в соответствии с обращениями сервисных компаний о необходимости проведения данных мероприятий с целью выполнения требований природоохранного законодательства по очистке сточных вод и исключения финансовых рисков.

Довод ответчика о том, что акты проверок совместных с Брянской производственной экологической лабораторией центра охраны окружающей среды Московской железной дороги доказывают пониженную эффективность работы очистных сооружений, не обеспечивая очистку сточных вод до нормативных показателей, необоснован в силу следующего.

В актах проверок эффективности работы очистных сооружений, проведенных Брянской производственной экологической лабораторией центра окружающей среды Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", указано, что очистные сооружения выполнены в соответствии с установленными стандартами и нормами, неисправностей и замечаний не выявлено, а это свидетельствует о том, что очистные сооружения соответствуют проектной документации.

Фактические показатели концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам никак не связаны с проектной мощностью, возможностями очистных сооружений, а напрямую зависят от ответчика как лица, обязанного по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 285 и технологической инструкцией по обслуживанию очистного оборудования обеспечивать надлежащую эксплуатацию очистных сооружений и обратного ответчиком не доказано.

Апеллянтом не доказано, что очистные сооружения, находящиеся у него в пользовании, не отвечают требованиям проектной документации, не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных показателей по вине истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды. Ответчиком уведомлений истцу о невозможности исполнения условий договора в связи с отсутствием необходимого очистного оборудования, непригодности имеющегося оборудования, не представлено.

Требования основаны на условиях договора, заключая который ответчик принял все условия без оговорок.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-197915/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын