Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-27088/21 по делу N А40-193972/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-193972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года

по делу N А40-193972/20 по иску Акционерного Коммерческого Банка "ПЕРЕСВЕТ" (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739250285)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1" (ОГРН: 1147847556988)

о взыскании задолженности по кредитному договору N 1030-15/КЛ(кредитная линия) от 15.10.2015 в размере 250 000 000 руб. - непогашенного в срок основного долга, 35 714 050, 41 руб. - процентов по кредиту

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Пересвет" (ПАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 000 руб. и 35 714 050, 41 руб. - процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

15.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 1030-15/КЛ, по условиям которого, Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в размере 250 000 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита истек 13.10.2017.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед заемщиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата процентного дохода производится заемщиком в следующие сроки: 23 октября 2015 года, далее 13-го числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2015 года и 13 октября 2017 года на дату возврата кредита.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в настоящее время имеет место нарушение ООО "ФК N 1" условий договорных обязательств. Заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам.

По состоянию на 12.10.2020 задолженность ООО "ФК N 1" перед АКБ "Пересвет" (АО) по Кредитному договору N 1030-15/КЛ (кредитная линия) от 15.10.2016 составляет 250 000 000 руб. - непогашенный в срок основной долг, 35 714 050 руб. 41 коп. проценты по кредиту, а всего 285 714 050 руб. 41 коп.

Произведенный истцом расчет долга и процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-193972/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина