Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-9961/21 по делу N А40-193319/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-193319/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-193319/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 722 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 18.01.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.01.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2020 г. осуществлены перевозки груженых вагонов N N 50015718, 50015510, 76404128, 76409630, 76414739 по железнодорожным накладным NN 51989578, 52001836, 52001840, 52001581, 52006367 со ст. Копылово на ст. Хамина Финских ж.д. (с погран. переходом через ст. Бусловская (эксп.)).

За указанные перевозки ОАО "РЖД" начислены провозные платежи за кратчайшее расстояние между станциями Копылово -Бусловская (эксп.) -4105 км.

Вышеуказанные вагоны не были приняты Финской ж.д. по техническим неисправностям, в связи с чем, были направлены в текущий ремонт на ст. Бусловская.

В связи с отправкой спорных вагонов в ремонт, ОАО "РЖД" был произведен перерасчет тарифа с начислением добора провозной платы на общую сумму 228 722 руб. (НДС 0%) за проследование вагонов от ст. Бусловская (эксп.) до ст. Бусловская и в обратном направлении по "ломаному" маршруту.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что перерасчет провозной платы был произведен по правилам, установленным пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 29, и ставкам Прейскуранта 10-01, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ж.д. транспорта РФ) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на ж.д. транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 29 (далее - Правила N 29), предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Данное правило применяется по аналогии (в соответствии со ст. 6 ГК РФ) в отношении гружёных вагонов, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по аналогичным делам (Определение ВС РФ от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11671).

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

В соответствии с п. 1.1.6 Прейскуранта N 10-01 установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах (Тарифные схемы N N 19-24, за тонну).

Учитывая, что перевозимым грузом был спирт метиловый - метанол, при расчете тарифа необходимо руководствоваться тарифной схемой N 20. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний (в данном случае диапазон 4101-4200), соответственно, стоимость перевозки не может быть увеличена, так как фактически пройденное спорными вагонами расстояние равнялось 4109 км., что укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы (в связи с направлением вагонов NN 50015718, 50015510, 76404128, 76409630, 76414739 в ремонт расстояние увеличено на 4 км (2 км. от ст. Бусловская (эксп.) до ст. Бусловская и 2 км. от ст. Бусловская до ст. Бусловская (эксп.)).

Дополнительное списание с ЕЛС ООО "Газпромтранс" ж.д. тарифа за отправку груженого вагона в ремонт и из ремонта является для Перевозчика неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку произведено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в связи с чем, подлежит возврату.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу N А40-193319/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова