Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-23175/21 по делу N А40-243728/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-243728/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РК ТЕХБЕТОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-243728/20,

по исковому заявлению ООО "СТРОЙВЕНТ"

к ООО "РК ТЕХБЕТОН"

о взыскании суммы неосвоенного аванса, перечисленного на основании договора подряда N В1 от 03.03.2020 в размере 300.000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.03.2020 по 17.08.2020 в размере 54.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 07.09.2020 в размере 7.034 руб. 83 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РК ТЕХБЕТОН" (далее - подрядчик, ответчик) в пользу ООО "СТРОЙВЕНТ" (далее - заказчик, истец) неосновательного обогащения (суммы неосвоенного аванса) в размере 300.000 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.03.2020 по 17.08.2020 в размере 50.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 07.09.2020 в размере 7.034 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 с ООО "РК ТЕХБЕТОН" (ИНН 5036125429) в пользу ООО "СТРОЙВЕНТ" (ИНН 5019016081) взыскано - сумма неосвоенного аванса в размере 300.000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.03.2020 по 17.08.2020 в размере 44.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 07.09.2020 в размере 731 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9.759 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РК ТЕХБЕТОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела, на денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса, приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, ответчик готов поставить истцу закупленные материалы, стороны согласовали перенос срока начала выполнения работ, полагает, что договор расторгнут 30.04.2020, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 между сторонами заключен договор подряда N В1 (далее - договор) согласно которому ООО "РК Техбетон" обязалось выполнить работы по устройству полиуретанцементного пола на площади 202 м2 по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Вольная, дом 30, корпус 2.

По условиям пункта 3.1 договора, сроки выполнения работ определены в следующем порядке: начало работ - в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика, окончание работ - 7 рабочих дня с момента начала работ, если не возникают обстоятельства, препятствующие качественному выполнению работ.

Цена договора, согласно пункту 2.1 договора, учитывает все виды затрат подрядчика и составляет 477.326 руб., включает в том числе стоимость строительно-монтажных работ, стоимость поставки материала, стоимость всего комплекса Работ, выполняемых подрядчиком, включая стоимость СМР, стоимость материалов, а также стоимость выполнения любых сопутствующих работ.

Из позиции истца следует, что платежным поручением N 22 от 18.03.2020 произведено авансирование ответчика в размере 300.000 руб., последним вместе с тем, исполнение встречных договорных обязательств не произведено, в связи с чем, претензией исх. N 15 от 12.08.2020, применительно к положениям статей 715, 717 ГК РФ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указав на необходимость возврата суммы авансового платежа в срок до 31.08.2020.

Указанная претензия направлялась истцом в адрес ответчика 12.08.2020, что подтверждается описями вложений в ценное письмо, а также квитанциями АО "Почта России" трек-номер N 14284050002587 и получена последним 17.08.2020, повторно 08.09.2020, трек-номер N 14284051001541, выслана обратно отправителю.

В установленный претензией срок, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем инициировано обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как было отмечено ранее, претензия истца исх. N 15 от 12.08.2020, содержащая волеизъявление истца на односторонний отказ от договора, получена ответчиком 17.08.2020, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Возражений относительно одностороннего отказа истца от договора ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих обратное, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приостановлении ответчиком производства работ по договору.

В соответствии с положениями статей 702, 740 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору строительного подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора, включающих в себя в том числе обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору в объеме, соответствующем произведенному истцом авансированию, материалы дела также не содержат, ответчиком не представлены.

При этом, следует отметить, что материалы дела находились как в Арбитражном суде Московской области, так и Арбитражном суде города Москвы в период с 30.10.2020 (принятие искового заявления к производству Арбитражным судом Московской области) по 01.02.2021 (предельный срок на предоставление объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в рамках настоящего дела), учитывая наличие доказательств об извещении ответчика, что явствует из заявления об ознакомлении с материалами дела N А41-58624/2020 от 22.10.2020, а также конверта, подтверждающего направление определения от 11.12.2020 (о принятии искового заявления к производству) по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, возвращенного в суд за истечением срока хранения трек-номер N 14570154392755.

В пределах срока нахождения материалов дела как в Арбитражном суде Московской области, так и Арбитражном суде города Москвы, мотивированные возражения, опровергающие, представленные истцом доказательства, ответчиком ни в материалы дела N А41-58624/2020, ни в материалы настоящего дела N А40-243728/2020 не были заявлены.

Применительно к изложенному, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт авансирования ответчика, вместе с тем, последним не представлено доказательств, подтверждающих как факт выполнение работ в оспариваемом размере в спорный период, так и возврата суммы авансового платежа, требование истца по иску является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 300.000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с договорным условием, содержащимся в пункте 6.2, предусматривающим право требования заказчика уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1%, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ, начислена неустойка за период с 03.03.2020 по 17.08.2020 (168 дней) в размере 50.400 руб.

Возражения по существу требования и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет сумм неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически неверным, исходя из следующего.

Как следует из позиции истца, неустойка подлежит начислению с момента наступления просрочки исполнения обязательств, а именно с 23.03.2020, следовательно, указанная дата является начальным периодом начисления неустойки.

В связи с чем верным размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из периода ее начисления с 23.03.2020 по 17.08.2020 является 44.400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, применительно к части 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 23.03.2020 по 07.09.2020 в размере 7.034 руб. 83 коп., согласно расчету, представленному в качестве приложений к исковому заявлению.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, вместе с тем, признан арифметически и методологически выполненным неверно.

Применительно к пункту 4 статьи 395 ГК РФ, ввиду наличия согласованного сторонами договорного условия о неустойке, определенного пунктом 6.2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 17.08.2020 начислению не подлежат, в связи с чем, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяется периодом, начиная с 18.08.2020 по 07.09.2020 и составляет 731 руб. 56 коп.

Учитывая изложенные доводы и обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 300.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 44.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб. 56 коп.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 11.12.2020 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу: 142100, Московская обл., г. Подольск, проспект Ленина, д. 107/49, офис 235.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 5), договоре подряда N В1 от 03.03.2020 (л.д. 8-10), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 14570154392755 возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 42).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Довод жалобы о том, что стороны согласовали перенос срока начала выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между Истцом и Ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление Ответчика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что на денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса, приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, ответчик готов поставить истцу закупленные материалы, не может быть принят апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В соответствии с положениями статей 702, 740 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору строительного подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора, включающих в себя в том числе обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В своей жалобе Ответчик не представляет каких-либо аргументов об исполнении своих обязательств полностью или частично.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Снижение неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Представленные ООО "РК ТЕХБЕТОН" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии писем N 27 от 17.04.2020, N 28 от 06.05.2020, претензии N 15 от 08.05.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-243728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк