Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-13839/21 по делу N А40-156087/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-156087/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-156087/20 по иску ИП Толстовой Тамары Георгиевны (ОГРНИП 304422129900028) к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) 3-е лицо Росимущество, об уменьшении размера арендной платы, предоставлении отсрочки по оплате арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Габова А.А. по доверенности от 25.12.2020, диплом N ДВС 109580 от 08.06.2001;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Толстова Тамара Георгиевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" об уменьшении арендной платы по заключенному договору аренды N 115-р от 15.02.2016, начисленной за период с 31.03.2020 по 30.09.2020, на 50 %, и предоставлении рассрочки по ее уплате в соответствии с графиком (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение без учета всех обстоятельств по делу, кроме того, судом были нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, ввиду чего, суд пришел к ошибочным выводам, а потому решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве арендодателя заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Новокузнецка и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, N 115-р, по которому в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения N 63, 64 площадью 214, 1 кв.м. по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 71, - на срок до 15.02.2026.

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы определена по результатам аукциона и составляет 93 882 руб. 83 коп. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, в том числе при неуплате или просрочке внесении арендатором ежемесячной арендной платы в течение 2-х месяцев вне зависимости от последующей оплаты.

По акту приема-передачи от 15.02.2016, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещения переданы истцу.

Из выписки из ЕГРИП в отношении истца следует, что основным видом его деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (номер по ОКВЭД 47.19).

В письме от 20.04.2020 N 99 истец просил ответчика предоставить арендные каникулы с 01.04.2020 (отсрочку по оплате арендной платы) в связи с введением на период с 31.03.2020 по 19.04.2020 запрета на работу объектов розничной торговли непродовольственными товарами на территории Кемеровской области, в претензии от 06.07.2020 N 108 потребовал на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98- ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р направить в адрес истца подписанные экземпляры дополнительного соглашения к договору аренды о предоставлении отсрочки по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 на период с 01.01.2021 по 01.01.2023 и об уменьшении размера арендной платы на 50 % на период с 01.04.2020 по 01.04.2021.

В письме от 05.06.2020 N 677 ответчик заявил о готовности предоставить отсрочку по арендной плате в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, но при условии полного погашения задолженности, образовавшейся до 01.04.2020, в размере 386 327 руб. 16 коп.

Погашение задолженности в указанной сумме произведено истцом платежными поручениями от 24.08.2020 N 61 и от 25.08.2020 N 62.

Письмом от 07.09.2020 N 1083 ответчик направил истцу для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 не уменьшается, но истцу предоставляется рассрочка по уплате этой арендной платы по графику, прилагаемому к дополнительному соглашению, неустойка за нарушение срока уплаты этой арендной платы не начисляется.

Уведомлением от 29.09.2020 N 115, полученным ответчиком 30.09.2020, истец отказался от исполнения договора аренды, сославшись на то, что ответчик не согласился с уменьшением размера арендной платы.

По акту приема-передачи (возврата) от 30.09.2020, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, истец возвратил ответчику помещения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку суд установил, что истец, являясь арендатором нежилого помещения, субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (номер по ОКВЭД 47.19, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), правомерно, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, потребовал от истца уменьшить размер арендной платы на 2020 год в связи с невозможностью использования помещения, связанной с введением режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, и правомерно отказался от договора аренды, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

При указанных обстоятельствах, с учетом ответа на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда 8 Российской Федерации 21.04.2020, суд удовлетворил иск в части требования об уменьшении арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 на 50 %.

Кроме того, суд удовлетворил иск и в части предоставления истцу рассрочки уплаты этой арендной платы, отмечая, что ни ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 не исключают возможность предоставления рассрочки уплаты арендной платы арендатору, отказавшемуся от договора аренды по основанию, установленному ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

При определении графика уплаты арендной платы суд принял во внимание график, подготовленный ответчиком и направленный истцу вместе с дополнительным соглашением к договору аренды, но с учетом уменьшения размера арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 на 50 %.

По мнению суда апелляционной инстанции требования, заявленные ИП Толстовой Тамарой Георгиевной об уменьшении арендной платы по заключенному договору аренды N 115-р от 15.02.2016, начисленной за период с 31.03.2020 по 30.09.2020, на 50%, и предоставлении рассрочку по ее уплате в соответствии с графиком, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно позиции ВС РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13- 70), однако Обществом, в нарушение ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как указал суд первой инстанции, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что одним из способов защиты права арендатора против арендодателя отказавшегося изменить размер оплаты аренды является право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абз. 2 п. 4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций").

Другим способом защиты является эксцепция арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. (абз. 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Третьим способом защиты является требование арендатора о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. (абз. 2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ направлен на защиту сфер экономики и хозяйствующих субъектов, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, представляет собой меру государственной поддержки.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных помимо ГК РФ, другими законами.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ и является в спорной ситуации другим законом, позволяющим внести изменения в договор аренды.

Истец воспользовался своим правом, прибегнув к одному из способов защиты прав арендаторов, предусмотренному вышеуказанным Законом, и реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика уведомление от 29.09.2020 N 115, полученное ответчиком 30.09.2020, в тексте которого, истец отказался от исполнения договора аренды, сославшись на то, что ответчик не согласился с уменьшением размера арендной платы.

Следствием реализации намерений, изложенных в уведомлиении об одностороннем отказе от договора аренды, явилось составление акта приема-передачи (возврата) от 30.09.2020, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, который подтвердил факт возврата истцом ответчику помещения.

В этой связи, по мнению судебной коллеги, истец реализовала свое право на защиту одним из способов, предусмотренных Законом, договор между сторонами расторгнут, правоотношения прекращениы, а потому у нее отсутсвует право на обращение с иском об уменьшении арендной платы, поскольку по сути эти действия направлены на изменение условий договора аренды, который прекратил свое действие в связи с расторжением.

Кроме того, в части отсутствия оснований для удовлетворения требований об отсроче оплаты арендной платы, кроме ссылки на выводы, изложенные выше, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

В связи с чем, отсрочка предоставляется на период аренды, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно.

Так, истец письмом от 20.04.2020 г. N 99 обратился к ответчику с просьбой предоставить льготные каникулы с 01 апреля 2020 г.

Вместе с тем, у истца имелась задолженность перед ответчиком по арендной плате по состоянию на 31.03.2020 в сумме 386 327 руб. 16 коп. за период с сентября 2019 по март 2020.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 7.3 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его, в том числе в случае неуплаты или просрочки внесения Арендатором ежемесячной арендной платы по Договору, установленной разделом 4, в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты.

Решение арендодателем об одностороннем отказе от исполнения Договора с арендатором не было принято в связи с текущей ситуацией распространения пандемии, кроме того, арендатор в переговорах неоднократно заявлял о намерении погасить задолженность.

Таким образом, еще до введения распоряжением Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N 21-рг, с 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса истец ненадлежащим образом исполнял условия заключенного Договора.

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей по Договору за период с сентября 2019 по март 2020 не находилась в зависимости от распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N 670-р (в редакции от 16.05.2020), п. 2 которого предусмотрено предоставление отсрочки уплаты арендной платы государственными предприятиями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, по договорам аренды федерального имущества, заключенным до 01 апреля 2020 года и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, за иной период с 01 апреля 2020 по 01 октября 2020 года, на условиях определенных названным распоряжением.

В ответ на направленное обращение, истцу было предложено погасить образовавшуюся задолженность по Договору аренды за период до 01.04.2020 и впоследствии ответчик направил истцу письмом от 07.09.2020 N 1083 дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за период с 01 апреля 2020 по 01 октября 2020 в соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 1032).

Указанное дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки оплаты, по уплате предусмотренной Договором арендной платы за определенный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р период, истец не подписал.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик исполнил обязанность возложенную на него законом и предоставил истцу отсрочку уплаты арендной платы за период с 01 апреля 2020 по 01 октября 2020 в соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 1032), однако истец не подписав дополнительное соглашение, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, тем самым реализовал свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, таким образом отсрочка по уплате арендной платы считается предоставленной истцу в силу закона, а потому право истца не является нарушенным, а потому не подлежит защите.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-156087/20 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ИП Толстовой Тамары Георгиевны к ФГУП "ФТ-Центр" об уменьшении размера арендной платы, предоставлении отсрочки по оплате арендной платы - отказать.

Взыскать с ИП Толстовой Тамары Георгиевны (ОГРНИП 304422129900028) в пользу ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова