Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-28234/21 по делу N А40-129406/2020

г.Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-129406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-129406/20,

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН: 5007101649)

к ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ИНН: 7718303540)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 01.07.2020 N 71,

от ответчика: Шарабарова И.П. по доверенности от 12.01.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.04.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца по договору N 1062 от 26.05.2020 задолженность: основной долг в размере 1 493 210,35 руб. за период март 2020 г., пени в размере 306 870,14 руб. по состоянию на 18.03.2021, пени, начисленные на сумму основного долга по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 434,00 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет суммы задолженности, пени произведен некорректно, отметил, что смог начать оплату за поставленную тепловую энергию в декабре 2019 г. только в апреле 2020 по мере поступления денежных средств от управляющих компаний и собственников нежилых помещений.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго МО" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЭнергоСтандарт" (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1062, согласно условиям которого ООО "Газпром теплоэнерго МО" обязуется поставить ООО "ЭнергоСтандарт" тепловую энергию, а ООО "ЭнергоСтандарт" обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее.

Истец указал, что со стороны ООО "ЭнергоСтандарт" договор N 1062 подписан с протоколом разногласий от 21.04.2020 г., который в свою очередь был подписан со стороны ООО "Газпром теплоэнерго МО" с протоколом согласования разногласий от 26.05.2020 г. Таким образом, протоколом согласования разногласий от 26.05.2020 г. сторонами достигнуто согласие по всем пунктам договора.

Согласно п. 7.1 договора дата начала поставки тепловой энергии по договору устанавливается с 01 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора N 1062 в период с 01 марта 2020 года по 31 марта апреля 2020 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 3 374 601 руб. 69 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счет-фактурой N 2179 от 31.03.2020 года, актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 2179 от 31.03.2020 года, направленные ответчику 07 мая 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07 мая 2020 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14120546021345, согласно которому указанные документы получены ответчиком 14 мая 2020 года.

В соответствии с п.п. 2.4. договора объемы поставленной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии определяются в расчетном периоде (календарном месяце) по договору с оформлением сторонами двухстороннего акта поставки тепловой энергии в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент в течение 10 дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения или невозврата абонентом акта поставки ресурсов в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

Истец утверждал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п. 1.1 договора. Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 4.10 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Истец указал, что ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.10 договора и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года.

Также истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленную энергию за период март 2020 г.

ООО "ЭнергоСтандарт" относится к категории прочих потребителей, поэтому законная неустойка определяется в соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчику начислена неустойка (пени) в размере 306 870,14 руб. по состоянию на 18.03.2021. Также истец просит о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, 07.05.2020 года истцом направлена в его адрес претензия от 31.03.2020 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, полученную в марте 2020 года, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что расчет начислений истцом произведен по показаниям приборов учета, установленных у потребителя, по показаниям передаваемым Ответчиком Истцу, оплаты, произведенные ответчиком учтены при уточнении исковых требований, а пени истребованы правомерно с учетом ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",ст.ст.330, 332 ГК РФ, п.4.1 договора, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7за период с 11.04.2020 по 18.03.2021 (учтены произведенные Ответчиком платежи), в размере 306.870,14 рублей, а сам по себе факт поступления денежных средств от управляющих компаний и собственников нежилых помещений не может являться правовым основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, пени, пени на будущий период с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-129406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина