Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-29080/21 по делу N А40-73959/2021

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-73959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Башилова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. об отказе Башилову А.А. в принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей Луговик Е.В.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2021 г. поступило заявление Башилова А.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. было отказано в принятии заявления Башилова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, Башилов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии его заявления о признании несостоятельным (банкротом), только по причине того, что задолженность должника не превышает 500 000 руб., без учета положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. N 45.

Также апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности у него обратиться с заявлением о признании его несостоятельным банкротом во внесудебном порядке, поскольку в нарушение требований ст. 223.2 Закона о банкротстве в отношении заявителя не имелось возбужденных и оконченных исполнительных производств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Башилова А.А. о признании его несостоятельным (банкротом), исходил из того, что задолженность Башилова А.А. перед кредиторами составляет 325 746 руб., что меньше чем предусмотрено в п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в силу ст. 223.2 Закона о банкротстве заявитель может обратиться с заявлением о признании его несостоятельным банкротом во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии заявления Башилова А.А. в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из заявления Башилова А.А., его задолженность перед кредиторами составляет 325 746,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления N 45 при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в Законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

В обоснование данного заявления, должник указал о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент обращения с заявлением, заявителем не представлены доказательства того, что у должника имеется ценное имущество, либо должник обладает исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, имеет иной источник дохода, позволяющий сделать вывод о наличии возможности погашения задолженности.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит выводов относительно недоказанности признака неплатежеспособности должника, судебный акт принят на основании неполно исследованных фактических обстоятельств, без учета того, имеется ли у должника реальная возможность для погашения принятых на себя обязательства, исполнение которых прекращено, и в деле отсутствуют доказательства того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Кроме того, Башилов А.А. указывает на то, что в отношении него отсутствуют возбужденные и оконченные исполнительные производства, т.е. он не соответствует критериям для инициирования внесудебного банкротства.

Как следует из официального сайта ФССП России, сведений об исполнительных производствах в отношении заявителя не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что Башилов А.А. имеет возможность обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в порядке ст. 223.2 Закона о банкротстве не имеется.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 14.04.2021 г. по делу N А40-73959/21 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. по делу N А40-73959/21.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева