Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-6252/21 по делу N А40-172310/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-172310/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-172310/20 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Спецэнерготранс" о взыскании 2 667 рублей 46 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - ответчик, АО "Спецэнерготранс") о взыскании задолженности по оплате простоя вагонов на путях общего пользования в размере 2 667 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик обязался возмещать расходы истца, в том числе, связанные с простоем вагонов в ожидании запасных частей, необходимых для ремонта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 19 апреля 2013 г. N ТОР-ЦВ-00-17, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В связи с нарушением заказчиком пункта 1.2.2 договора вагон N 57728933 (по причине ожидания запасных частей заказчика) простаивал на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.7 договора (в ред. дополнительного соглашения от 27 февраля 2020 г. N 16) Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования (приложение N 24) в случае просрочки поставки Заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора.

Таким образом, задолженность составила 2 667 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетами стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего пользования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что время нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования должно быть оплачено ответчиком в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Так, в дело представлены письма истца, содержащие его просьбу к ответчику о поставке колесной пары в связи с необходимостью ремонта вагона ответчика. Письмо направлено ответчику в электронном виде 27.12.2019 (л.д. 74) по электронному адресу.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг основание заявленных истцом требований, каких-либо возражений ни по письмам, ни по актам не заявил, что считается признанием ответчиком оказанных услуг без возражений.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-172310/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Спецэнерготранс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын