Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-28345/21 по делу N А40-246110/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-246110/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эколит"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года,

по делу N А40-246110/20, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

(353900, Краснодарский Край, Новороссийск, Советов улица, Дом18, ОГРН: 1032309077635, Дата регистрации: 30.04.2002, ИНН: 2315061988)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколит"

(111141, Москва, Плеханова улица, д.7, ОГРН: 1047796440306, Дата регистрации: 18.06.2004, ИНН: 7720509490)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколит" (далее - ООО "Эколит", ответчик) о взыскании 330 071 рубля 80 копеек задолженности, 3 834 рубля 33 копейки пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.02.2016 между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО "Эколит" заключен договор N 4700006515 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора, земельный участок площадью 19 026 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0000000:4013, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ст. Раевская, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный : под отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры.

Порядок расчета арендной платы установлен протоколом N 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона) от 19.01.2016 и составляет 1 309 524 рублей в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы, определенная по результатам аукциона, за вычетом задатка, уплачивается победителем в качестве арендной платы за первый год аренды земельного участка в течение 5 банковских дней после заключения договора аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что последующая ежегодная арендная плата в год устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными актами российской Федерации, Краснодарского края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных актов. При этом новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Согласно иску и расчету арендная плата за 4 квартал 2020 года составляет 330 071 рубль 80 копеек.

Согласно пункту 4.1.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 4.1.4 договора, арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала. Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет размере 330 071 рубль 80 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляют 3 834 рубль 33 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N б/н от 23.10.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно договору аренды земельного участка N 4740006515 от 02.02.2016 начисление арендной платы устанавливается с 19.01.2016 (протокол N 6 комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков и муниципального имущества от 19.01.2016).

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка является размер первого арендного платежа, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. Таким образом, установлен ежегодный размер арендной платы за земельный участок в сумме 1 309 524 рублей на весь период действия договора аренды.

Размер ежегодной арендной платы является фиксированным на весь период действия договора.

Действительно, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что последующая ежегодная арендная плата в год устанавливается в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными актами российской Федерации, Каснодарского края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменением указанных актов. При этом новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.

Вместе с тем, соответствующих доказательств изменения арендной платы ответчиком не представлено и при условии того, что рыночная стоимость за пользование земельным участком была установлена протоколом N 6 заседания комиссии по продаже на торгах муниципального имущества, земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков и муниципального имущества (протокол аукциона), у суда апелляционной инстанции оснований для перерасчета размера задолженности не имеется.

Кроме того, правильность произведённого истцом расчёта арендной платы подтверждается решением Арбитражный суд города Москвы и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-186727/20, которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с апреля по сентябрь 2020 год.

Доводы о нарушении истцом претензионного порядке урегулирования спора подлежат отклонению.

Администрацией муниципального образования город Новороссийск в соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия с уведомление об отправке представлена в материалы дела, материально-правовые требования истца с мотивировкой их заявление подробно изложены в претензии.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года по делу N А40-246110/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко