Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-7969/21 по делу N А40-204286/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-204286/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-204286/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 19 680 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 19 680 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец понес убытки в связи с простоем цистерны по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 истцом и ответчиком заключен договор N 13/1, в рамках которого осуществляется эксплуатация принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 6 к пути N 3 станции Аселье, обслуживаемого локомотивом Смоленской АЭС (далее - договор N 13/1).

В свою очередь, 31.01.2020 между Смоленской АЭС и ООО фирма "КОМЭН" заключен договор поставки серной кислоты N 108717-Д, согласно пункту 3.2. договора отгрузка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В адрес Смоленской АЭС поступила претензия ООО фирма "КОМЭН" от 10.07.2020 N 403, в которой указано, что при выгрузке продукции грузополучателем (Смоленской АЭС) был допущен простой цистерны N 50462613 сверх установленных норм, в связи с чем, в рамках договора между ООО фирма "КОМЭН" и ООО ТД "Щекиноазот", начислен штраф в размере 19 680 рублей.

Согласно предоставленному документу из АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" перевозочный документ на дальнейшую погрузку порожнего вагона N 50462613 был оформлен ООО ТД НПО "АЗОТ" 18.01.20 в 16 часов 53 мин.

Следовательно, нарушения со стороны Смоленской АЭС по нахождению вагона под выгрузкой свыше нормы отсутствуют.

В то же время, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, Смоленская АЭС произвела оплату по претензии ООО фирма "КОМЭН" от 10.07.2020 N 403 в размере 19 680 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с §12 Договора N 13/1 готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с выставочного пути Перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от Смоленской АЭС о готовности вагонов к уборке. Цистерна после выгрузки 17.01.2020 в 17 часов 39 мин. (ООО ТД НПО "АЗОТ" оформила перевозочные документы на отправку в порожнем состоянии 18.01.2020 в 16 часов 53 мин.), простаивала на путях необщего пользования Смоленской АЭС 12 суток: с 19.01.2020 по 30.01.2020, в ожидании вывозного локомотива Ответчика.

Согласно §29 Договора N 13/1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апеллянт ошибочно отождествляет порядок взыскания штрафов и неустоек и порядок взыскания убытков по договору.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлены определенные сроки предъявления штрафов и пеней.

Требование о взыскании убытков могло быть предъявлено к ответчику лишь после того, как истец фактически понес убытки, произведя оплату по претензии ООО фирма "КОМЭН" от 10.07.2020 N 403 в размере 19 680 рублей.

Следовательно, претензионный порядок, установленный статьей 4 АПК РФ, истцом соблюден, основания к применению пункта 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части распределения судебных расходов отсутствуют.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истцом заявлено о взыскании денежных средств в возмещение убытков, а не в качестве неустойки (штрафа).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-204286/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын