Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-921/21 по делу N А40-173381/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-173381/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года,

вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-173381/20,

принятое по исковому заявлению ОАО "Российские Железные Дороги"

к ООО "Газпромнефть-Логистика"

о взыскании ущерба за ликвидацию аварийных ситуаций в размере 9 543 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Газпромнефть-Логистика" о взыскании ущерба за ликвидацию аварийных ситуаций в размере 9 543 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик направил возражения на отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" 14.09.2017 г. приняло к перевозке груз - дизельное топливо, что подтверждается оригиналом транспортной накладной ЭЙ910539 со ст. Яничкино Московской ж.д. до ст. Автово Октябрьской ж.д. Масса груза нетто 61918 кг, тара 27100 кг, брутто 89018 кг, вагон N 54886635. Масса определена расчетным путем +/- 0,65%. Аварийная карта 315, номер ООН 1202. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя. 18.09.2017 на станции Ярославль-Главный Северной ж.д. допущен инцидент с опасным грузом - у нижнего сливного прибора через открытую крышку течь груза светлой жидкости 15 капель в минуту. На обнаружение течи груза составлены акты общей формы N 31000-5-К/8852 и N 31000-1-С/4085. Течь устранена путем затяжки на полтора оборота штанги клапана нижнего сливного прибора.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном N 54886635 ОАО "РЖД" понесены убытки в сумме 7951,78 руб.

В адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" направлена претензия от 24.07.2018 N 204/ДС, а также повторная претензия от 15.01.2020 NИСХ357/МСК ТЦФТО, однако ответа от грузоотправителя получено не было.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), п. 3.1.3. "Правил перевозок ж/д транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническое состояние вагонов - цистерн, в том числе исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны. Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагона -цистерны несет грузоотправитель.

Согласно п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25, не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях, в частности: если до их планового ремонта и/или технического освидетельствования котла и арматуры осталось менее одного месяца; отсутствия или неисправности наружных (если она предусмотрена конструкцией вагона) лестниц, переходных мостиков, рабочих площадок и их ограждения; течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорнопредохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона; трещины на крышках загрузочных и сливных люков; отсутствия или неисправности двух и более рядом стоящих откидных болтов для крепления загрузочного люка колпака цистерны, отсутствия проушины для пломбирования крышки люка установленным правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте типом запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ); отсутствия на крышке загрузочного люка цистерны уплотнительной прокладки.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без 4 проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Доказательств того, что Ответчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, не имеется.

Наличие течи свидетельствует о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

обоснование своей позиции о пропуске срока исковой давности, ООО "Газпромнефть-Логистика" ссылается на положения п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно которым на требования, вытекающие из перевозки груза, установлен сокращенный срок исковой давности, равный 1 году. Данный вывод Ответчика основан на неправильном применении норм материального права, поскольку требование о взыскании ущерба, понесенного ОАО "РЖД" при ликвидации аварийной ситуации, из отношений по перевозке груза не вытекает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума4Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Таким образом, по своей правовой природе требования о возмещении расходов, связанных с инцидентами с опасными грузами, являются требованиями о взыскании убытков и вытекают из отношений причинения вреда.

Исходя из статьи 196 и пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Убытки, возникающие у ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае, не связаны с договором перевозки по смыслу статей 797 ГК РФ и 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, а вытекают из отношений по возмещению вреда, регулируемых 5 общими нормами Гражданского кодекса РФ, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам. Позиция ОАО "РЖД" о применении общего срока исковой давности также подтверждается судебной практикой: Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу N А40-103452/2020, Решениями Арбитражного Суда Оренбургской области по делам N А47-9731/2020, N А47-5459/2020, Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делам N А07-12471/2020, NА07-2111/2020, NА07-34738/2019.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В рамках разрешения данного спора ОАО "РЖД" неоднократно направляло в адрес Ответчика претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, а именно: претензия N 88/ДС от 17 мая 2018 г., претензия N 204/ДС от 24 июля 2018 г., претензия N ИСХ-357/МСК ТЦФТО от 15 января 2020 г. Требования о возмещении ущерба ООО "Газпромнефть-Логистика" были проигнорированы, что послужило основанием для предъявления искового заявления. ОАО "РЖД" представляло данные Претензии с доказательствами отправки в суд при подаче искового заявления. Довод ответчика о том, что факт приема перевозчиком спорных вагонов к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, исключает возможность взыскания ущерба, является необоснованным. Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В ст. 2 Устава дано понятие термину "опасный груз", согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указанная обязанность продублирована и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (п. 3.1.1).

Как следует из п. 3.1.2 Правил порядок налива и слива жидких опасных грузов и пищевых продуктов, перевозимых в специальных (специализированных) вагонахцистернах, устанавливается руководством по эксплуатации специального (специализированного) вагона-цистерны, а также инструкциями, разрабатываемыми предприятиями-отправителями или получателями этих грузов.

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем, (п. 3.2.5 Правил) Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п. 3.2.6 Правил).

Более того, в соответствии с п. 3.1.3. Правил порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается. При перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. Такое свидетельство от 11.04.2020 г. N 112 грузоотправителем представлено, в материалах административного производства имеется.

В соответствующей графе накладной (заявления отправителя) грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Согласно п.3.2.23. Правил по окончании налива грузоотправитель обязан: - установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; - герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; - удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); 7 - нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; - проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; - при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне- цистерне. Таким образом, сам по себе факт течи вагона-цистерны свидетельствует, о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-173381/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская