Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-20343/21 по делу N А40-222334/2020

г.Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-222334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Лингва Франка Кафе"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-222334/20 (92-1533)

по заявлению ООО "Лингва Франка Кафе"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Васина Ю.Н. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лингва Франка Кафе" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - ответчик, административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 2506-ЗУ/9008603-20 и от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 2505-ЗУ/9008603/1-20.

Определением суда от 19.02.2021 заявление ООО "Лингва Франка Кафе" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 11.09.2020 по делу N 2505- ЗУ/9008603-20 выделено в отдельное производство. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский городской суд.

Решением суда от 19.02.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 2506-ЗУ/9008603-20 полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для ООО "Лингва Франка Кафе" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Госинспекции по недвижимости от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 2506-ЗУ/9008603-20.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.13 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г.Москвы), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утв. приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14.08.2020 N 05-09-147/20 "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы", а также в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утв. распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 10.08.2020 N 256-РП "Об утверждении схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории Юго-Западного административного округа города Москвы и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 16.06.2020 N 207-РП".

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 3 статьи 6.13 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.10 Закона г.Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в г.Москве" порядок размещения, содержания и демонтажа сезонных (летних) кафе в г.Москве, требования к сезонным (летним) кафе, их обустройству и эксплуатации устанавливаются Правительством г.Москвы.

На основании п.1.5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания" сезонные кафе размещаются на основании схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (далее - схема размещения) и уведомления о включении сезонного кафе в схему размещения (о внесении изменений в схему размещения) и включаются в схему размещения бессрочно, за исключением сезонных кафе, указанных в пункте 1.4 настоящих Правил.

Схема размещения должна содержать местоположение и размер площади места размещения сезонного кафе (п.1.6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП).

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2020 должностным лицом Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: 119571, г.Москва, пр-кт Вернадского, вл.90.

В ходе данного обследования установлено, что Общество при стационарном предприятии общественного питания разместило и эксплуатирует сезонное (летнее) кафе площадью 200 кв.м (рапорт от 18.08.2020 N 9008603).

При этом сезонное (летнее) кафе в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утв. приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 14.08.2020 N 05-09-147/20, а также в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утв. распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 10.08.2020 N 256-РП, не включено.

Следовательно, проверкой установлено нарушение Обществом предусмотренных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "Лингва Франка Кафе" Обществом принимаются меры для оформления разрешительной документации на размещение сезонного (летнего) кафе.

Таким образом, Обществом допущено правонарушение, выразившееся в размещении сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 18.08.2020 N 9008603, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020 N 9008603, сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы и иными материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.13 КоАП г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком также соблюден.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено Обществу административным органом в соответствии с санкцией, установленной ч.3 ст.6.13 КоАП г.Москвы.

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу N 2506-ЗУ/9008603-20 является правомерным.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-222334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров