Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-23008/21 по делу N А40-309286/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-14595/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-309286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатахова И.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. по делу N А40-309286/19-36-389 "Б", вынесенное судьей Усачевой Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Фатахова И.Б. о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 02.12.2019 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-309286/19-36-389 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г. прекращено производство по делу N А40-309286/19-36-389 "Б" по заявлению Фатахова И.Б. о признании ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. суд исправил, допущенную в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. по делу N А40-309286/19-36-389 "Б", опечатку, а именно восьмой абзац третьей страницы мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. изложил в следующей редакции: " Каждый из заключенных между Фатаховым И.Б. и Обществом договоров займа N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 содержит пункт 1.2, в котором указано, что Заем предоставляется Заимодавцем Заемщику беспроцентно и является обязательством, вытекающим из участия Заимодавца в ООО "Русская кухня на Покровке"."".

Не согласившись с принятым определением, Фатахов И.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе Фатахова И.Б. указывает на то, что суд первой инстанции вышел за рамки положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ, поскольку результатом исправления опечатки стало изменения самого существа принятого судебного акта в отношении корпоративной природы Договора займа N 1 от 31.08.2016 г., поскольку переход доли на Фатахова И.Б. зарегистрирован, согласно выписке из ЕГРЮЛ, только 07.09.2016 г., т.е. после заключения Договора займа N 1.

Представитель Фатахова И.Б. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела протокольным определении отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "РУССКАЯ КУХНЯ НА ПОКРОВКЕ" об исправлении описок (опечаток) в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г.

Суд первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. установил, что в восьмом абзаце третьей страницы мотивировочной части определения суда от 17.03.2020 г. допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании номеров договоров займа, вместо "N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7", ошибочно указано ""N 2, 3, 5, 6, 7", в связи с чем, исправил допущенные опечатки, изложив восьмой абзац третьей страницы мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 г. в следующей редакции: " Каждый из заключенных между Фатаховым И.Б. и Обществом договоров займа N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 содержит пункт 1.2, в котором указано, что Заем предоставляется Заимодавцем Заемщику беспроцентно и является обязательством, вытекающим из участия Заимодавца в ООО "Русская кухня на Покровке"."

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, до исправления опечатки суд первой инстанции при вынесении определения от 17.03.2020 г. изложил восьмой абзац третьей страницы мотивировочной части в следующей редакции: "Каждый из заключенных между Фатаховым И.Б. и Обществом договоров займа N 2, 3, - 5, 6. 7 содержит пункт 1.2, в котором указано, что Заем предоставляется Заимодавцем Заемщику беспроцентно и является обязательством, вытекающим из участия Заимодавца в ООО "Русская кухня на Покровке".

Содержащийся в абзаце 8 страницы 3 определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г. вывод о наличии в договорах займа пункта 1.2 соответствующего содержания относятся и к Договору беспроцентного займа N 1 от 31.08.2016 года.

Указанный абзац, носит оценочных характер представленных в материалы дела договоров займа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправленные опечатки соответствуют материалам дела, при этом суд первой инстанции не изменил существо судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исправил опечатку в определении от 17.03.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы Фатахова И.Б. основаны на утверждении о ничтожности пункта 1.2. договора займа N 1, однако они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку такие требования имеют самостоятельный предмет и основание и не могут быть рассмотрены в рамках обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г., поскольку исправленные опечатки имеют технический характер и обжалуемое определение не содержит выводов, противоречащих представленным в материалы дела доказательствам и содержанию вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт по вопросу об исправлении опечатки (описки) является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-309286/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатахова И.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик