Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-4140/21 по делу N А40-212885/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-212885/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 г., принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-212885/20,

по иску ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" (ОГРН:5157746036267, дата присвоения ОГРН:11.11.2015 г., ИНН:7723417254)

к ответчику ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН:1047796867700, дата присвоения ОГРН:15.11.2004 г., ИНН:7717520581)

о взыскании 200 884,54 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда N 20-01/17ТУ от 20.01.2020 г. в размере 190 922,97 руб., процентов в размере 9 961,57 руб., судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии к производству встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" к ответчику ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" о взыскании 200 884,54 руб., а также судебных издержек.

В жалобе заявитель указывает, что основанием для отказа в иске явилась, по мнению суда, недоказанность истцом выполнения работ, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты приёмки выполненных работ, как указал суд, не являются доказательством передачи результата работ заказчику, поскольку истцом не выполнены условия п.п.3.4, 3.5 договора, а также не передана проектная документация, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом не представлено.

Данные выводы суда не основаны на законе.

До настоящего момента договор N 20-01/17ТУ от 20.01.2017 г. не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным, мотивированных возражений по выполненным работам по одностороннему акту не поступало. Проектная документация передавалась непосредственно на перед выполнением работ на объекте и по электронной почте. Договором не предусмотрен регламент передачи проектной документации, а также регламент согласования актов с технадзором государственным заказчика и генподрядчика.

Истец направил ООО "Спецтеплострой" акты, ведомости объемов выполненных работ, акты КС-2, КС-3, КС-6, исполнительную документацию по электронной почте, заместителю генерального директора ответчика, учредителю Худякову С.В. для передачи генподрядчику, данные технадзора заказчика (генпорядчика) в договоре не прописаны, не прописан регламент отправки подтвержденных ведомостей.

Работы были выполнены в полном объеме и стороной ответчика до момента подачи иска в суд оспорены не были, уведомлений о расторжении договора, о нарушении его условий в дело не представлены. Исполнительная документация была также передана ответчику. Работы субподрядчика были в срок сданы генподрядчику, доказательств обратного в дело не представлено.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "СпецТеплоСтрой" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Квартал-проект" отказать в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 г. между ООО "СпецТеплоСтрой" и ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" был заключен договор подряда N 20-01/17ТУ.

Согласно условиям договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить из собственного материала комплекс работ по объекту "Реконструкция объекта (лабораторно-испытательная база ПАО "Туполев", адрес: г.Москва, набережная Академика Туполева, д.15, к.23) в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

Генподрядчик ООО "СпецТеплоСтрой", согласно п.п.2.2 ст.2 договора, принял на себя обязательство принять в установленном порядке выполненные субподрядчиком (ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ") работы и оплатить их в размере и порядке, установленном в ст.3 вышеуказанного договора.

Как указал истец, им 01 ноября 2019 года направлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, на общую сумму 190 922 рубля 97 копеек, а также претензия, ответчик уклоняется от получения данных актов. Разумные сроки для их подписания и досудебного урегулирования спора прошли.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п.3.1 ст.3 договора, окончательная стоимость работ определяется согласно объемов и расценок по видам фактически выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.п.3.2 ст.3 договора для начала работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора, на основании письма и счета субподрядчика, генподрядчик может перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере до 30% от суммы договора и/или этапа работ, согласно утвержденных локальных смет. Аванс на расчетный счет субподрядчика перечислен не был.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указано в решении суда, из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно договора, оплата за принятые выполненные работы производится ежемесячно после оформления сторонами в установленном порядке, совместно с технадзором государственного заказчика, актов выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.3.4 договора).

При этом на основании ведомости подтвержденных работ субподрядчик составляет и передает на рассмотрение технадзора государственного заказчика и генподрядчика по 4 экземпляра справки выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 (п.3.3 договора).

Также, согласно п.12.9 договора, к договору прилагаются 3 приложения, являющиеся его неотъемлемой частью: приложение N 1 - копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства; приложение N 2 - локальная смета или протокол соглашения договорной цены; приложение N 3 - график производства работ.

Как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам истца, проектно-сметная документация им не передавалась, свидетельство о допуске к работам также не предъявлено.

Сведений о направлении актов выполненных работ КС-2 и КС-3 от 18 декабря 2018 года технадзору государственного заказчика в соответствии с п.3.3 договора в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты приёмки выполненных работ не являются доказательством передачи результата работ заказчику, поскольку истцом не выполнены условия п.п.3.4, 3.5 договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом не представлено.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2020 г. по делу N А40-212885/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин