Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-8815/21 по делу N А40-217940/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-217940/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-217940/20,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОРСТРОЙ"(601501, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КАЛИНИНА, ДОМ 28А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 13В, ОГРН:1183328007213, дата присвоения ОГРН:07.06.2018 г., ИНН:3304025965, КПП:330401001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (125284, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 6А, КАБИНЕТ 4, ЭТАЖ 3, ОГРН:1177746184846, дата присвоения ОГРН:22.02.2017 г., ИНН:9717055306, КПП:771401001)

о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N СМР-25/2019 от 01 ноября 2019 г. в размере 94 771,72 рубля; пени в размере 9 287,63 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору субподряда N СМР-25/2019 от 01 ноября 2019 г. в размере 94 771,72 руб.; пени в размере 9 287,63 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "СК "ЛИДЕР" (ОГРН 1177746184846. ИНН 9717055306) в пользу ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН 1183328007213, ИНН 3304025965) задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 26 мая 2020 г. договора субподряда N СМР-25/2019 от 01 ноября 2019 года по КС-2 N 2 от 30.06.2020 г., КС-3 N 2 от 30.06.2020 г. суммы основного долга в размере 38 261,41 руб., пени в размере 8 518,93 руб., всего на общую сумму 47 082,66 руб.; принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г. договора субподряда N СМР-25/2019 от 01 ноября 2019 года по КС-2 N 2 от 30.06.2020 г., КС-3 N 2 от 30.06.2020 г., добровольно погашенной ответчиком суммы 51 771,71 руб., суммы 4 738,60 руб. гарантийного удержания 5%, пени в размере 464.38 руб, всего на общую сумму 56 974.69 руб. и в указанной части прекратить производство по делу, приняв по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что 01 ноября 2019 года между ответчиком и истцом заключен договор субподряда N СМР-25/2019 на работы на объекте: подземная автостоянка Г8 в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено, расположенной по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с.Рождествено.

В связи с невыполнением подрядчиком (ответчиком) своих денежных обязательств по основному договору субподрядчик (истец) обратился с иском о взыскании задолженности по основному договору за выполненные работы по КС-2 N 1 от 31.12.2019 г. и КС-3 N 1 от 31.12.2019 г.

22 сентября 2020 г. Арбитражный суд г.Москвы по делу N А40-119258/20-126-872 вынес решение о взыскании с ООО "СК "ЛИДЕР" в пользу ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" задолженности по договору субподряда N СМР-25/2019 от 01.11.2019 г. в размере 415 226 руб., пени в размере 39 031 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 085 руб. Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе задолженность по основному договору за выполненные работы по КС-2 N 1 от 31.01.2020 г. и КС-3 N 1 от 31.01.2020 г. в размере 415 226 руб., включая в данную сумму гарантийное удержание 5% в размере 38 261 руб. 41 коп.(согласно КС-3 N 1).

26 мая 2020 года между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N СМР-25/2019 на дополнительные работы. Ответчик объем и качество выполненных работ по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г. принял, на претензию истца об оплате выполненных работ не ответил.

В связи с невыполнением ответчиком денежных обязательств по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г. к договору субподряда N СМР-25/2019 за выполненные работы согласно акта выполненных работ КС-2 N 2 от 30.06.2020 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 30.06.2020 г. истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г.

В период рассмотрения данного дела в Арбитражном суде г.Москвы истец не получал копии отзыва и иных документов от ответчика, они не были размещены на сайте арбитражного суда.

Выводы суда не соответствуют действительности, т. к., согласно справке КС-3 N 2 от 30.06.2020 г., сумма гарантийного удержания за отчетный период составляет 4 738,60 руб.

Согласно решению суда по делу N А40-119258/2020, вступившего в законную силу, сумма гарантийного удержания в размере 38 261 руб. 41 коп. (КС-3 N 1 от 31.01.2020 г) взыскана с ответчика и не может быть включена в расчет гарантийного удержания по делу N А40-217940/2020. Судом же в размер гарантийного удержания 43 000,01 руб., кроме суммы 4 738,60 руб. отчетного периода по дополнительному соглашению N 1, заявленной в исковых требованиях, включена сумма 38 261 руб. 41 коп. гарантийного удержания 5% по основному договору, по которой уже имеется решение суда, и данная сумма не может являться предметом спора по делу N А40-217940/2020.

Вывод суда о том, что по состоянию на 01.12.2020 г. срок выплаты гарантийного удержания субподрядчику в размере 43 000,01 руб. не наступил, не соответствует действительности, поскольку по гарантийному удержанию в сумме 38 261 руб.41 коп. ранее принято решение суда о ее взыскании. Данный вывод сделан в нарушение ч.2 ст.69 АПК РФ.

Основания отказа во взыскании пени в размере 9 287,63 руб. в судебном решении не указаны, хотя судом установлено, что конечной датой оплаты выполненных и принятых работ по договору является 30 июля 2020 г., субподрядчику за период с 26.05.2020 г. по настоящее время денежные средства не перечислялись.

Однако суд, установив в своем решении просрочку исполнения денежных обязательств ответчиком по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г., полностью отказывает истцу в требовании о взыскании пени без объяснения причин.

Согласно п.12.3 договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты за выполненные работы по письменному требованию субподрядчика подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В данном случае суд не применил нормы п.12.3 договора по взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчика перед истцом, а также документы, послужившие его основанием, связанные с учетом гарантийного удержания 5% по ранее принятому решению суда, а также перечислением денежных средств истцу ответчиком в размере 51 771,71 руб.(платежное поручение N 617 от 19.11.2020 г.), в нарушении ч.3 ст.65 АПК РФ не были предоставлены истцу. В связи этим истец был лишен возможности изменения исковых требований или частичного отказа от исковых требований в суде первой инстанции, что является нарушением прав истца.

Кроме того, суд первой инстанции незаконно отказал в исковых требованиях в размере 38 261,41 руб. основного долга по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г. а также 8 518.93 руб. пени за период с 01.08.2020 г по 06.11.2020 г. по КС-2 N 2 от 30.06.2020 г. КС-3 N 2 от 30.06.2020 г., всего на общую сумму 50 780,34 руб.

ООО "СК "ЛИДЕР"" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-217940/20 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2019 г. между ООО "СК "ЛИДЕР" (подрядчик) и ООО "Векторстрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда СМР-25/2019 на работы по отделочным работам на объекте: подземная автостоянка Г8 в составе многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено, расположенной по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с.Рождествено. Также между сторонами 26 мая 2020 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору.

Согласно п.5.5 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за минусом гарантийного удержания в размере 5%, указанного в акте о приёмке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания.

Субподрядчик направляет подрядчику счета-фактуры на выполненный объём работ. Непредставление субподрядчиком счетов-фактур либо предоставление счетов-фактур, оформленных ненадлежащим образом, является основанием для приостановления расчётов за выполненные работы до получения соответствующих счетов-фактур без применения санкций к подрядчику.

Согласно п.5.8 договора, обязательства подрядчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта банка подрядчика.

Датой оформления сдачи выполненных работ (подписание КС-2, КС-3, предоставление счет-фактуры) является 30.06.2020 г. Конечной датой оплаты выполненных и принятых работ по договору является 30 июля 2020 г.

Согласно п.3.1 Договора и приложения N 1 к договору, стоимость работ составляет 885 128,15 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Также сторонами 26 мая 2020 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные отделочные работы на объекте. Стоимость дополнительных работ, согласно п.3 дополнительного соглашения составила 94 771,71 руб.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору на сумму 859 999,85 рублей, что подтверждается актом КС-2 N 2 от 30.06.2020 г. и справкой КС-3 N 2 от 30.06.2020 г.

Сумма ранее выплаченных подрядчиком субподрядчику авансов составила 350 000 рублей.

Как указал истец, субподрядчику за период с 26.05.2020 г. денежные средства не перечислялись. Объём выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по КС-2 N 2 от 30.06.2020 г., КС-3 N 2 от 30.06.2020 г. составляет 94 771,72 руб. По мнению истца, задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору составляет спорную сумму.

Согласно п.12.3 договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты за выполненные работы по письменному требованию субподрядчика подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёта пени, представленного истцом, задолженность подрядчика составила 9 287,63 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 08.08.2020 г. ответа на претензию не поступило.

Подрядчиком, в соответствии с условиями договора, удержана сумма гарантийного удержания в размере 859 999,85 руб.*5% = 43 000,01 руб.

Сумма гарантийного удержания подтверждается справкой КС-3 N 2 от 30.06.2020 г.

В соответствии с п.9.4 договора, оставшаяся после вычетов в соответствии с п.п.9.2, 9.3 договора сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику подрядчиком в 100% размере по истечении 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ при условии передачи субподрядчиком подрядчику полного комплекта исполнительной документации на весь выполненный объём работ по договору и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, положения договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока. Указанные условия договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

При этом, как обоснованно указано в решении суда, условия договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что право требования оплаты суммы гарантийного удержания не возникло, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи подрядчику полного комплекта исполнительной документации на весь выполненный объём работ по договору и ввода объекта в эксплуатацию. По состоянию на 01.12.2020 г. срок выплаты гарантийного удержания субподрядчику в размере 43 000,01 руб. не наступил ни по одному из выполненных видов работ.

При этом судом также обоснованно учтено то, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-119258/20-126-872 от 22 сентября 2020 г., исковые требования субподрядчика о взыскании с подрядчика задолженности по договору субподряда N СМР-25/2019 от 01.11.2019 г. удовлетворены в размере 415 226,13 руб., пени в размере 39 031,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 085 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС N 036449548 от 6.10.2020 г. по делу N А40-119258/20-126-872 с расчётного счёта подрядчика в пользу субподрядчика списано 466 342,57 руб., в том числе задолженность по договору субподряда N СМР-25/2019 от 01.11.2019 г. в размере 415 226,13 руб. Задолженность субподрядчика перед подрядчиком составила 51 773,71 руб.

Подрядчик 19 ноября 2020 г. перечислил субподрядчику денежные средства по договору в сумме 51 771,71 руб., что подтверждается платёжным поручением N 617 от 19.11.2020 г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что, по состоянию на 19.11.2020 г., ответчиком в полном объёме оплачены работы, выполненные истцом, с учётом гарантийного удержания, срок оплаты по которому не наступил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора между сторонами в рамках дела N А40-119258/20, в обжалуемом решении судом дана правильная оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в связи с отказом истца от части исковых требований, заявленным в апелляционной жалобе, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, производство по делу в этой части, в соответствии с пп.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекращению.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 150, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" от иска в части взыскания с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" в пользу ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 26.05.2020 г. договора субподряда N СМР-25/2019 от 01 ноября 2019 года по КС-2 N 2 от 30.06.2020 г., КС-3 N 2 от 30.06.2020 г. в сумме 51 771,71 руб., суммы 4 738,60 руб. гарантийного удержания 5%, пени в размере 464,38 руб., всего на общую сумму 56 974,69 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г. по делу N А40-217940/20 в этой части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2021 г. по делу N А40-217940/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин