Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-22115/21 по делу N А40-229508/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-229508/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 г.

по делу N А40-229508/20

о взыскании с ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ООО "ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" задолженности в размере 2 380 231 руб. 66 коп., по иску ООО "ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 5029217284) к ГБУЗ "ГКОБ N 1 ДЗМ" (ИНН 7701008191) о взыскании 1 446 813,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Густодымова М.В. по доверенности от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "ГКОБ N 1 ДЗМ" (далее по тексту - Ответчик), третье лицо ООО "Ардент М" о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности за выполненные работы в размере 2 380 231,66 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 г. по делу N А40-229508/20 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ "ГКОБ N 1 ДЗМ"обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений сторон спора. Считает, что судом не учтено, что со стороны Истца была нарушена технология производства работ по основным несущим конструкциям и не была представлена исполнительная документация в разумные сроки действия договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020 между ООО "Империя Строительства" (далее - Подрядчик) и ГБУЗ "ГКОБ N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор

бюджетного учреждения N 111-ЭА-20 (далее - Контракт) в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон о контрактной системе).

В обосновании исковых требований Истец указал, что им были выполнены работы по данному Контракту. Выполнение всего объёма работ было невозможно, ввиду уклонения Заказчика от исполнения обязательств по Контракту.

Согласно акту от 02.07.2020 комиссией в составе ведущего инженера отдела капитального строительства Заказчика, представителей генерального Подрядчика и генерального проектировщика ООО "АРДЕНТ-М" выявлено, что принятые в проекте высотные отметки плиты перекрытия 1 этажа не соответствуют фактическим, вследствие чего работы по устройству плиты перекрытия не могут быть выполнены в рамках разработанной проектной документации.

Заказчик подтвердил необходимость корректировки проекта, поручив проектировщику разработать и выдать соответствующие решения, его воля на внесение изменений однозначно выражена в акте от 02.07.2020.

15.07.2020 сторонами составлен акт о несоответствии реальных объемов работ и фактических, содержащий волю Заказчика внести изменения в проект. От имени Заказчика акт также подписан ведущим инженером отдела капитального строительства Овчинниковым В.С.

17.08.2020 в адрес заказчика была направлена претензия об оплате, а также уведомление о затягивании сроков, ошибках при проведении работ и уведомление о необходимости проведения совещания по возникшей ситуации.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что,учитывая отсутствие содействия Заказчика, которое повлекло невозможность окончания работ, Подрядчик расторг Контракт и заявил требования об оплате работ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 6 986 071 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 90 копеек. НДС не облагается (в связи с применением льготного режима налогообложения).

В силу п. 2.6.2. Контракта 2.6.2 Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного Подрядчиком Счета, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.6.3. Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в статье 4 Контракта.

После завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2(двух) экземплярах. Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС- 6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (п. 4.1).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2).

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом от 12.08.2020 исх. N 001/080 Заказчику переданы счет на оплату N 2 от 05.08.2020, акт выполненных работ N 2 от 05.08.2020, дефектный акт, реестр рабочей документации, акты КС-2 от 05.08.2020 N 3, 4, 5, 6, 7, а также акт КС-3 N 2.

Письмами от 03.09.2020 и 04.09.2020 исх. N N 001/096, 001/097 в соответствии с Контрактом Заказчику переданы счет на оплату N 3 от 03.09.2020, акт выполненных работ, акты КС-2 от 01.09.2020 N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; а также акты КС-3 N 3, 4 и КС-6А от 01.09.2020.

04.09.2020 и 05.09.2020 сотрудниками Подрядчика составлены акты об

отсутствии комиссии по приемке работ.

Письмом от 23.09.2020 N 001/102 Заказчику передана документация для ознакомления комиссионного приема объекта, в том числе акты КС-2 от 05.08.2020 N 3, 4, 5, 6, 7 на общую сумму 1 228 970 рублей; от 01.09.2020 N 8, 9, 10, 11, 12; от 06.09.2020 N 13, 14 на общую сумму 1 363 820 рублей, а также акты КС-3 N 2, 3, 4 (от 05.08.2020, 01.09.2020, 06.09.2020).

Актом от 23.09.2020 комиссия сторон произвела осмотр объекта с фиксацией объемов работ и рассмотрением исполнительной документации, составлена ведомость фиксации объемов работ. Согласно акту, при фиксации объемов работ не рассматривались пункты актов выполненных работ, дублирующих ранее

рассмотренные акты, а также пункты, по которым исполнительная документация не представлена.

Сопроводительным письмом от 11.11.2020 N 11-16 Подрядчик передал Заказчику комплект исполнительной документации.

Письмом от 01.12.2020 исх. N 001/130 Заказчику направлен комплект исполнительной документации с приложением исполнительных схем, предусмотренных РД 11-02-2006.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В связи с тем, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по контракту на заявленную сумму, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции верно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку объём выполненных работ ответчиком не оспорен. Мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ в установленный срок направлено не было.

Кроме того, Заказчиком не была проведена экспертиза в порядке п. 4.3. Контракта, как не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-229508/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова