Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-18411/21 по делу N А40-125557/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-125557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-125557/20, принятое по иску АО "Ситроникс" (ОГРН 1027735010511) к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (ОГРН 1120608003152), при участии третьего лица: Минфин Республики Ингушетия о взыскании 28 510 062 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казаков А.А. по доверенности 01.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 510 062 рубля 50 копеек, процентов за период с 01.05.2020 по 18.01.2021 в размере 928 298 рублей 22 копейки, процентов с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением от 25 января 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года между Республикой Ингушетией, от имени которой и в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 8 декабря 2016 г. N 959-р выступает Управление Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, и АО "Ситроникс" (истец) заключено Концессионное соглашение N б/н.

13.04.2018 был запущен в эксплуатацию объект Концессионного соглашения, о чём был подписан Акт о начале эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

В разделе 13.2 Концессионного соглашения установлены следующие условия оплаты Платы концедента:

- 13.2.1. концедент принимает на себя обязательство по возмещению расходов и обеспечению дохода Концессионера через механизм Платы Концедента.

Концедент с даты начала использования (эксплуатации) концессионером объекта концессионного соглашения до окончания срока действия концессионного соглашения выплачивает концессионеру плату (Плата концедента).

- 13.2.2. выплата промежуточных платежей части Платы осуществляется Концедентом на квартальной основе. Концедент производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания квартала подлежащего оплате.

Плата концедента по постановлениям по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенные на основании сведений, полученных с использованием объекта концессионного соглашения в течение срока эксплуатации концессионером объекта концессионного соглашения и имущества концедента, оплата по которым поступила в бюджет в течение 9 месяцев после окончания срока использования (эксплуатации) объекта, выплачивается в порядке и в сроки, установленные в концессионном соглашении, но не позднее 1 года с момента окончания срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

- 13.2.6. с момента начала эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения до истечения срока действия Концессионного Соглашения Концедент выплачивает Концессионеру Плату Концедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Концессионным Соглашением.

Плата Концедента по Концессионному Соглашению представляет собой плату Концессионеру, которое обеспечивает покрытие расходов, связанных с проектированием и созданием Объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента, обеспечением функционирования и модернизации Объекта Концессионного Соглашения в течение всего срока эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения.

Плата Концедента выплачивается в следующих размерах: 85% от суммы поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента, до момента выплаты Концессионеру суммы в размере 188 800 000 рублей (в том числе НДС 18%), в течение календарного года.

После выплаты Концессионеру суммы в размере 188 800 000 рублей (в том числе НДС 18%), в течение календарного года, Плата Концедента составит 50 % (в том числе НДС 18%) от суммы поступившей в бюджет Республики Ингушетия административных штрафов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных на основании сведений, полученных с использованием объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента.

В соответствии с п. 7.1. Концессионного соглашения, Концедент обязан предоставлять Концессионеру отчетность о размере фактической суммы денежных средств, поступивших в отчетном периоде в бюджет Республики Ингушетия от деятельности Концессионера по эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения, отчетность должна содержать, в том числе следующую информацию: количество зафиксированных нарушений ПДД, количество постановлений направленных в адрес нарушителя, количество и сумма оплаченных штрафов (со скидкой 50%, без скидки, взысканные Федеральной службой судебных приставов), их виды и размер.

Отчетность предоставляется Концессионеру в течении 10 (десяти) календарных дней с момента окончания отчетного квартала.

Однако ответчик, не выполнил своих обязательств по Концессионному соглашению в части выплаты истцу Платы Концедента за 1 квартал 2020 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 28 510 062 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 27.05.20/31 от 27.05.2020 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 13.2.3. Концессионного соглашения, в случае задержки выплаты Платы Концедента или ее части Концессионеру на срок более чем определено в разделе 13 Концессионного Соглашения, отведенного для выплаты, на такую сумму невыплаченной Платы Концедента или ее части, в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты вплоть до фактической даты выплаты Платы Концедента или ее части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не оплатил истцу денежные средства по Концессионному соглашению, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 18.01.2021 в размере 928 298 руб. 22 коп., а также заявил требование о взыскании процентов с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по Концессионному соглашению в части выплат истцу платы Концедента подтвержден материалами дела, проверив обоснованность требований о взыскании процентов, и признав его обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о не направлении истцом копии искового заявления третьему лицу подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая об исполнении истцом требований ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.17).

Довод ответчика со ссылкой на положения, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", указывая, что, в связи с выявленными случаями систематических перебоев на объектах концессионного соглашения, у ответчика отсутствует обязанность по исполнению обязательства по выплате вознаграждения концедента, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений, данных истцом, следует, что сбои в работе ФВФ (объекты концессионного соглашения) устраняются в максимально возможно короткие сроки, в строгом соответствии с концессионным соглашением, сами по себе они возникают вследствие регулярных перепадов напряжения и отключения электричества в электрической сети.

Так присоединение к КФВФ к сети осуществляется на основе заявки, которую ответчик подаёт в АО "Ингушэнерго", по результатам которой АО "Ингушэнерго" выдаёт ответчику ТУ и подписывает с ним договор на техническое присоединение, истец в дальнейшем только оплачивает объёмы потреблённой энергии.

Таким образом, сбои в работе КФВФ вызваны ненадлежащей работой ответчика с энергокомпанией.

При этом стоит отметить, что, исходя из условий концессионного соглашения, истец сам в максимальной степени заинтересован в работе КФВФ, поскольку от этого зависит размер причитающейся ему платы концедента.

В соответствии со ст. 17.2 Концессионного соглашения сторона в праве не приступать к исполнению своих обязательств по Концессионному Соглашению (или приостановить их выполнение с уведомлением другой стороны) в случае, если нарушение другой стороной своих обязательств по Концессионному соглашению препятствует исполнению указанных обязательств.

Между тем, ответчиком в адрес истца не направлялись какие-либо уведомления о приостановке исполнения обязательств, а сбои в работе некоторых КФВФ не могут препятствовать ответчику выполнить свои обязательства - выплатить Плату Концедента, которая выплачивается из уже полученных ответчиком средств.

Также сбои в работе КФВФ не могут являться причиной возникновения убытков у ответчика, поскольку пункт 3 Концессионного соглашения определяет, что целью данного соглашения является снижение уровня ДТП, а не получение финансовой выгоды.

Таким образом, убытки из-за недополученных штрафов у ответчика не могут возникнуть, поскольку целью создание системы не является сбор штрафов и пополнение бюджета Республики Ингушетия.

Следовательно, достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду согласно ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела и фактически направлены на их переоценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года по делу N А40-125557/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина