Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27767/21 по делу N А40-11366/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-11366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-11366/21

по иску ООО "ГЕРМЕС"

к ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД"

о взыскании 2 621 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Т.С. по доверенности от 01.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 450 000 руб. 00 коп. задолженности и 171 500 руб. 00 коп. пени по договору N 41ЕР от 08.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 с ООО "Промышленно-энергетическая группа Энергокад" (ИНН 7717678868) в доход Федерального бюджета РФ взыскано 100 000 руб. 00 коп. судебного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ГРУППА ЭНЕРГОКАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном установлении фактических обстоятельств дела, при неверном применении норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что взыскание штрафа является необоснованным, поскольку исковое заявление в адрес ответчика не направлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Определением Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 310-ЭС18-1498 по делу N А09- 14840/2016 установлено, что к числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении судебного штрафа на ответчика, поскольку с его стороны допускалось злоупотребление процессуальными правами по отношению к суду и истцу, а именно: неисполнение определений суда от 01.02.2021 г. и от 25.02.2021 г., в виде направление суду дополнительных доказательств и отзыва за один рабочий день до судебного заседания и их представление истцу непосредственно в судебном заседании.

Так, ответчик в судебном заседании 29.03.2021 г. продолжил злоупотреблять своими процессуальными правами, а именно: представил в судебное заседание отзыв с дополнительными доказательствами (истцу переданы лишь в судебном заседании).

В силу положений п.п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять процессуальные ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, частями 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с неоднократным злоупотреблением ответчиком процессуальными правами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении на ответчика судебного штрафа в максимальном размере 100 000 руб. 00 коп.

Следует отметить, что представление отзыва на иск в порядке ст. 131 АПК РФ является не правом стороны, а его обязанностью, которая ответчиком не исполнена, тогда как у последнего было 2 месяца для исполнения вышеуказанной обязанности.

Довод жалобы о том, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлены в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления - опись почтового вложения, список N 1 внутренних почтовых отправлений, копия квитанции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец направил в адрес ответчика исковое заявление.

Исковое заявление было принятое к производству определением от 01.02.2021, назначено к рассмотрению определением от 25.02.2021, данные судебные акты направленным сторонам. Вышеуказанное определение от 01.02.2021 получено ответчиком 05.02.2021. Таким образом, после получения данного определения ответчик был вправе воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-11366/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк