Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-4903/21 по делу N А50-32477/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А50-32477/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 12 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-32477/2020

по иску индивидуального предпринимателя Пилипчук Натальи Александровны

(ОГРН 316524600050371, ИНН 524600666702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (ОГРН 1075902003044, ИНН 5902158041)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Акваника", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют"

о взыскании убытков, возникших в результате опоздания транспортного средства на регистрацию и выгрузку в рамках исполнения договора-заявки на перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пилипчук Наталья Александровна (ИП Пилипчук Н.А., истец) обратилась в арбитражный в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (ООО "Допог-Транс", ответчик) убытков, возникших в результате опоздания транспортного средства на регистрацию и выгрузку в рамках исполнения договора-заявки на перевозку груза N ВВ-00023431 от 07.09.2020 в сумме 66 943 руб. 80 коп.

Иск принят в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акваника", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что груз доставлен в согласованную дату - 14.09.2020, что подтверждается перепиской сторон, фактическое время прибытия транспортного средства в часах и минутах 14.09.2020 материалами дела не подтверждается, так как акт об опоздании к месту выгрузки сторонами не составлялся, соответствующих отметок в товарно-сопроводительных документах нет. Ответчик, указывает на то, что составление акта о выявленных нарушениях является обязательной процедурой, что истцом сделано не было в нарушение действующего законодательства, доказательств уклонения ответчика от составления соответствующего акта в материалы дела не представлено. Также апеллянт отмечает, что стороны не согласовали существенные условия договора. Истец не сообщил ответчику положения договора со своим клиентом о ставке штрафа за опоздание в размере 10% от стоимости перевозимого груза, то есть ответчик заключил договор, будучи уверенным в том, что указанные в договоре и заявке ставки штрафов являются согласованными и окончательными. По мнению ответчика, взысканный размер убытков является несоразмерным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик акцептовал договор публичной оферты, размещенный 01.02.2020 ИП Пилипчук Натальей Александровной в сети Интернет, в связи с чем, между индивидуальным предпринимателем Пилипчук Натальей Александровной (заказчик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (исполнитель) была подписана заявка на перевозку груза ВВ-00023431 от 07.09.2020.

В соответствии с условиями заявки, ответчик обязался доставить груз - безалкогольные напитки по маршруту с. Саваслейка г. Кулебаки (загрузка прибытие 11.09.2020 в 09.00 час.) - г. Екатеринбург (разгрузка 14.09.2020 до 02.00 час.; сдать документы до 02.00 час.) с использованием транспортного средства Камаз, г/н К496ХУ/159, Кроне, г/н АТ172/159, под управлением водителя Черанева Алексея Александровича.

Ставка за перевозку была согласована сторонами в размере 90 000 руб. за 1 рейс.

В соответствии с заключенной сторонами договором заявкой N ВВ-00023431 от 07.09.2020 исполнитель обязан информировать ответственного менеджера о любой нестандартной ситуации в процессе оказания услуг по заявке (задержки в пути, поломки, отклонения от маршрута) и в дальнейшем следовать его указаниям. Штраф за сверхнормативный простой (свыше 24 часов) оплачивается заказчиком из расчета 1000 руб. за каждые полные сутки простоя при наличии отметок о прибытии/убытии в товарно-сопроводительных документах. Штраф за нарушение сроков прибытия на погрузку/выгрузку оплачивается исполнителем из расчета 300 руб. за каждый час опоздания, если в заявке указано точное время прибытия, в остальных случаях 1000 руб. за каждые полные сутки опоздания. Штраф за срыв погрузки оплачивается виновной стороной в размере 10 % от стоимости перевозки. Исполнитель обязан направить Заказчику оригиналы транспортной, товарно-транспортной, товарной накладной с печатями и подписями уполномоченных лиц в срок не позднее 5 календарных дней с момента сдачи груза Грузополучателю. Заказчик вправе выставить штраф за задержку в отправке документов в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В остальном стороны руководствуются договором публичной оферты от 01.02.2020.

Как указывает истец, транспортное средство опоздало на регистрацию и выгрузку в согласованное сторонами время.

Как поясняет истец, 13.09.2020 в 8 час. 30 мин. ответчик уведомил его по электронной почте о замене транспортного средства, в связи с поломкой Камаза, г/н К496ХУ/159, Кроне, г/н АТ172/159.

14.09.2020 в 7 час. 03 мин. ответчик сообщил данные нового водителя и транспортного средства, на которое будет заменено неисправное, в 07 час. 42 мин. сообщил, что транспортное средство прибудет на выгрузку в г. Екатеринбург к 15-16 часам.

Поскольку груз не был доставлен в указанные сроки, истцом были понесены убытки в сумме 66 943 руб. 80 коп. Так, на основании претензии N 1807 от 01.10.2020 грузоотправитель ООО "Акваника" потребовал возместить сумму штрафа за опоздание транспортного средства в размере 66 943 руб. 80 коп. В свою очередь ООО "Акваника" было обязано выплатить штраф в размере 10% от стоимости перевозимого груза, который не был доставлен в срок в адрес грузополучателя - ООО "Абсолют".

Размер убытков, как поясняет истец, был рассчитан исходя из стоимости груза, указанного в документах (ТТН N 7760 от 11.09.2020), согласно которым стоимость перевозимого груза составила 669 438 руб., штраф - 10% от стоимости груза.

Также истец пояснил, что ООО "Акваника" удержало сумму убытков в порядке ст. 410 ГК РФ и не доплатило истцу сумму, указанную в претензии. Данное обстоятельство истец подтверждает следующим: ИП Пилипчук Н.А. был выставлен УПД от 15.09.2020 на сумму оказанной перевозки в размере 103 680 руб. Третье лицо ООО "Акваника" оплатило истцу перевозки на основании платежного поручения N 14656 от 29.10.2020. Согласно реестру (пункт 10), третьим лицом была оплачена спорная перевозка в размере 36 736 руб. 20 коп., а сумма в размере 66 943 руб. 80 коп. была удержана в счет погашения убытков по ранее направленной претензии.

Поскольку ООО "Допог-Транс" (конечный перевозчик) убытки, возникшие, как считает истец, по вине общества в связи с опозданием на разгрузку, не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора-заявки и прибытия на выгрузку с опозданием.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленными в материалы дело дела доказательствами подтверждается как размер убытков в виде реального ущерба, так и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неподтвержденность материалами дела времени прибытия транспортного средства на регистрацию и выгрузку, полагает, что груз доставлен в согласованную дату - 14.09.2020, ссылаясь на электронную переписку сторон, которая, по мнению ответчика, подтверждает его доводы.

Между тем, согласно заявке на перевозку грузов, срок (время) доставки определено до 02:00 14.09.2020, маршрут с. Саваслейка (прибытие 11.09.2020 09:00) - г. Екатеринбург (прибытие 14.09.20 до 02:00, сдать документы на регистрацию до 02:00),

Судом правильно установлено, что транспортное средство опоздало на регистрацию и выгрузку в указанное время. 13.09.2020 в 08:34 сообщением с электронной почты ответчик уведомил, что предоставленное транспортное средство сломалось и он предоставит замену. 14.09.2020 в 07:03 ответчик сообщил данные на нового водителя и транспортное средство, на которое будет заменено неисправное. В 07:42 сообщил, что ТС прибудет на выгрузку к 15-16 часам в г. Екатеринбург.

Таким образом, электронная переписка сторон, на которую ссылается ответчик в качестве обоснований недоказанности нарушения сроков доставки груза и выгрузки, напротив, свидетельствует об обратном.

Доводы апеллянта о том, что истцом нарушен порядок фиксации факта опоздания, в частности отсутствие оформленного акта по правилам пункта "е" статьи 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" не опровергают фактические обстоятельства дела и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока доставки груза, поскольку сам факт просрочки документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлена товарная накладная N 7760 от 11.09.2020, в которой имеется отметка о получении груза грузополучателем - ООО "Абсолют" 15.09.2020.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из заявки N ВВ-00023431 от 07.09.2020, доказанности факта просрочки доставки груза и убытков на стороне истца в сумме 66 943 руб. 80 коп.

Довод ответчика о несогласованности существенных условий договора, а именно об ответственности перевозчика, не предусмотренной законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В договоре публичной оферты от 01.02.2020, которая акцептована ответчиком посредством подписания заявки, в пункте 4.6 договора публичной оферты обозначено условие о том, что любые суммы компенсации убытков, суммы неустойки, штрафов и т.д., предъявляемые к уплате от клиентов заказчику, рассчитывается исходя из условий договора, заключенного между заказчиком и клиентом.

Заявка подписана в двустороннем порядке, что свидетельствует о том, что ответчик был информирован о несении им ответственности в случае нарушения условий договора.

Ответчик является профессиональным участником рынка в сфере перевозки грузов, в связи с чем предполагается, что ООО "Допог-Транс" должно знать о своих обязанностях, вытекающих из законодательных положений, в том числе статей 15, 393 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов.

В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Таким образом, истцом предъявлено требование о возмещении убытков правомерно, размер понесенных убытков истцом документально подтвержден, тогда как стороной ответчика вопреки норме статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своей правовой позиции, в том числе в части несоразмерности требований нарушенному обязательству, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции принято законно и обоснованно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-32477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова