Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-6998/21 по делу N А47-3840/2021

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А47-3840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 о возвращении искового заявления по делу N А47-3840/2021.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области, заявитель) обратилось через Арбитражный суд Оренбургской области к Агаповой Татьяне Александровне (далее - Агапова Т.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 заявление возвращено на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы УФССП по Оренбургской области ссылается на отнесение спора к компетенции арбитражного суда в силу прямого указания в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностными лицами административного органа зафиксирован факт нарушения генеральным директором и единственным учредителем ООО "КА "Статус" Агаповой Т.А. требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 13; пунктами 1, 7 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230) в части несвоевременного заключения договора страхования, а также нарушения срока представления в УФССП по Оренбургской области договора страхования в соответствии с приказом ФССП России от 16.12.2020 N 827 "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу ФССП России от 13.11.2020 N 769 "Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления".

Принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, определением от 20.02.2021 возбужденно дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

24.02.2021 в адрес генерального директора ООО "КА "Статус" Агаповой Т.А. направленно определение N 28/21/56922-АР об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Установив признаки нарушения положений Закона N 230-ФЗ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Оренбургской области 29.03.2021 в отношении Агаповой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении N 24/22/56922-АП по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФССП по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "КА "Статус" Агаповой Т.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 заявление УФССП по Оренбургской области возвращено. Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что привлечение к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО "КА "Статус" Агаповой Т.А., в компетенцию арбитражного суда не входит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица, являющегося учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за нарушение требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, полномочиями на рассмотрение дела о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ обладает арбитражный суд.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления УФССП по Оренбургской области по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба УФССП по Оренбургской области подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 о возвращении заявления подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2021 по делу N А47-3840/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов