Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-748/18 по делу N А63-15304/2017

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А63-15304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Ставропольская энергетическая компания" Еремеева Э.М., представителя АО "НЭСК-Электросети" - Рогозянской А.А. по (доверенности от 01.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-15304/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская энергетическая компания" (ОГРН 1082635018014, ИНН 2634083346), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении срока процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 (06.08.2018-дата оглашения резолютивной части решения) суд признал общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская энергетическая компания" (далее-ООО "Ставропольская энергетическая компания", ООО "СЭК", должник), несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на Еремеева Эдуарда Михайловича.

Определением от 25.09.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) на должность конкурсного управляющего ООО "Ставропольская энергетическая компания" (ОГРН 1082635018014, ИНН 2634083346) утвержден Еремеев Эдуард Михайлович (далее-Еремеев Э.М.).

Процедура конкурсного производства судом неоднократно продлевалась. Очередное рассмотрение итогов процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 20.01.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили документы по результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ставропольская энергетическая компания", с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.12.2020, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.12.2020; реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19.01.2021, иных документов в подтверждение проделанной работы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру конкурсного производства. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все мероприятия предусмотренные процедурой, оснований для продления конкурсного производства не установлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что управляющим не установлена судьба многоквартирного дома, а следовательно, завершение процедуры преждевременно. Кроме того, управляющим отчет о своей деятельности не был направлен в адрес общества, что лишило последнего возможности для подготовки позиции на него.

В судебном заседании представитель ООО "НЭСК-электросети" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просила определение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Ставропольская энергетическая компания" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-15304/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 суд признал общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская энергетическая компания" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на Еремеева Эдуарда Михайловича.

Определением от 25.09.2018 на должность конкурсного управляющего ООО "Ставропольская энергетическая компания" утвержден Еремеев Эдуард Михайлович

Процедура конкурсного производства судом неоднократно продлевалась.

От конкурсного управляющего поступили документы по результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ставропольская энергетическая компания", с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов должника и иные документы в подтверждение проделанной работы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано объявление об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153, на сайте ЕФРСБ 21.08.2018 N 2963321.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 97 488 347 тыс. руб. Реестр требований кредиторов закрыт 26.10.2018.

Так из отчета следует, что управляющим проведена работа по формированию конкурсной массы, получены ответы компетентных органов об имуществе и имущественных правах должника, из которых следует, что у должника на праве собственности имеется движимое имущество (транспортные средства), а также выявлена дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника 06.11.2018 (инвентаризационная опись ОС N 1 от 06.11.2018, акт инвентаризации наличных денежных средств N 2 от 06.11.2018, инвентаризационная опись НМА N 3 от 06.11.2018, инвентаризационная опись ТМЦ N 4 от 06.11.2018, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков строгой отчетности N 5 от 06.11.2018, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 6 от 06.11.2018, акт инвентаризации финансовых вложений N 7 от 06.11.2018). Дополнительная инвентаризация имущества проведена 11.09.2019 (инвентаризационная опись ОС N 1 от 11.09.2019). Оценка имущества проведена 07.12.2018 (отчет об оценке N 043-18), оценка дополнительно выявленного имущества произведена конкурсным управляющим самостоятельно.

Управляющим также принимались действия по обжалованию сделок должника, что подтверждается определением от 03.07.2019, а также заявлялось требование о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, в удовлетворении указанного требования определением от 27.01.2020 отказано.

Транспортные средства должника были реализованы за 406 000 руб. Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 3 130 356,01 руб. При этом на счет должника поступило 3 658 024 руб. Размер текущих обязательств должника составил 8 693 000,16 руб., из которых 3 762 000 руб. погашено за счет средств, поступивших на счет должника, непогашенный остаток составил 4 931 000,16 руб.

Реестр требований кредиторов должника погашен не был. Требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия имущества должника, за счет которого могло бы быть произведено соответствующее погашение.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Все расчетные счета должника закрыты.

08.12.2020 собрание кредиторов должника по итогам проведения процедуры конкурсного производства не состоялось ввиду неявки кредиторов.

В связи с завершением мероприятий по реализации активов должника закрыты счета должника, получена справка из Пенсионного фонда РФ, сданы на хранение документы по личному составу в архив, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

На основании положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ следует считать погашенными.

В соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что срок, на который была открыта процедура конкурсного производства, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, какие-либо перспективы пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсное производство в отношении должника надлежит завершить.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на наличие у должника имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так в материалы дела представлено уведомление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости за ООО "СЭК" не зарегистрировано объектов недвижимого имущества.Также из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.12.2020 N 3/202609092879, за ООО "Ставропольская энергетическая компания" по состоянию на 17.12.2020 не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 21.12.2020 N 05-18-17/12565, за ООО "Ставропольская энергетическая компания" по состоянию на 07.12.2020 техника не зарегистрирована. Указанное свидетельствует об отсутствии, на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, у должника имущества.

Ссылка апеллянта на то, что управляющий не установил судьбу многоквартирного жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так указанный объект был реализован должником по договору купли-продажи объекта недвижимости (Объект незавершенного строительства по адресу: Кулакова 47/2 г. Ставрополь) от 13 ноября 2014 г. (переход права собственности зарегистрирован 26.11.2014 г.), заключенному с ООО ФИРМА "ЮГКОМСТРОЙ". Указанный договор имеется в материалах дела о банкротстве ООО "СЭК", что следует из содержания определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 августа 2019 года по делу N А63-15304/2017. Стоимость реализованного имущества - 26 323 425,46 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО "СЭК" (выписка о движении денежных средств прилагается). Вместе с этим, с учетом наличия банковской выписки, подтверждающей поступление 26 323 425,46 рублей на счет должника в качестве стоимости реализованного 13.11.2014 года дома, такая реализация не является безвозмездной и не подлежит квалификации в качестве сделки с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве). Следовательно, управляющим не установлено обстоятельств для оспаривания сделки. Таким образом судьба спорного объекта управляющим установлена.

Ссылка апеллянта на то, что управляющим не был направлен отчет о своей деятельности кредитору, в связи с чем, он был лишен возможности подготовить правовую позицию по нему, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на не верном понимании норм права. Так в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Обязанность вручать отчет каждому кредитору законом не предусмотрена. Более того, публикация указанного отчета на сайте ЕФРСБ направлена на предоставление кредиторам возможности ознакомиться с ним. Из материалов дела следует, что управляющим отчет о своей деятельности опубликован в ЕФРСБ, в связи с чем, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с ним в установленном порядке.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-15304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков