Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-4799/21 по делу N А60-930/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А60-930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре

судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-930/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА"

(ИНН 6670273100, ОГРН 1096670032282)

о взыскании долга по договору аренды лесного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" 348 970 руб. 65 коп. долга по договору аренды лесного участка N 4/12-з от 09.02.2012 за 4 квартал 2019 и 3 140 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.12.2019 по 19.12.2019.

Решением по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10.03.2020 исковые требования были удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора аренды лесного участка N 4/12-з от 09.02.2012 установлен вступившим в силу судебными актами, в том числе, по делам NN А60-47941/2015, А60-14751/2016, А60-54655/2017; согласно резолютивной части решения суда от 12.04.2019 по делу N А60-4877/2019 на ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" возложена обязанность провести рекультивацию лесного участка, переданного по договору аренды N 4/12-3 от 09.02.2012, площадью 77,5 га, состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером 49, сформированного на земельном участке с кадастровым номером 66:19:0000000:309 общей площадью 4549662194 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с проектом рекультивации лесного участка и проектом освоения лесов в срок до 10.06.2019; на ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" также возложена обязанность в месячный срок с момента завершения рекультивации передать истцу указанный лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением N 5 к договору; арбитражный управляющий ответчика Зайцев Д.Е. участвовал в деле N А60-4877/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом доказательства возврата лесного участка арендатором после его рекультивации в материалы дела не представлены, соответственно, арендатор обязан уплатить арендную плату за 4 квартал 2019, относящуюся к текущим платежам, на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу.

Общество "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.03.2020 по делу N А60-930/2020.

Обоснование этого заявления заключается в указании на то, что в части взыскания выявлены новые (вновь открывшиеся) обстоятельства, что подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области: - задолженность по договору аренды лесного участка лесного участка 09.02.2012 N 4/12-з, в том числе 417 287 руб. 63 коп. долга по арендной плате за период с 3 квартал 2020 года и 5 007 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2020 по 22.09.2020 (12 дней). Решением арбитражного суда от 01.12.2020 по делу N А60-50300/2020 в удовлетворении иска отказано;

- задолженность в размере 422 295 руб. 08 коп. по договору аренды лесного участка N 4/12-з от 09.02.2012, в том числе арендная плата за 2 квартал 2020 года в размере 417 287 руб. 63 коп., неустойки в размере 5 007 руб. 45 коп. Решением арбитражного суда по делу N А60-33935/2020 в удовлетворении иска отказано;

- задолженность по договору аренды лесного участка от 09.02.2012 N 4/12-з в сумме 654 554 руб. 15 коп., в том числе долг по арендной плате за 3 квартал 2019 года в сумме 348 970 руб. 62 коп., неустойка в сумме 5 583 руб. 53 коп. Решением арбитражного суда по делу N А60-60116/2019 в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, указано на то, что что 29.09.2020 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" подписан акт приема-передачи лесного участка без рекультивации. Разногласий при передаче земельного участка между сторонами не имеется. Дополнительно к изложенным доводам, и.о. конкурсного управляющего указывает, на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области знает, что земельным участком должник не пользуется, и находится в процедуре конкурсного производства.

Определением от 24.02.2021 заявление общества "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-930/2020 оставлено без удовлетворения.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление удовлетворить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражение против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами закона.

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю, и которые необходимо отличать от новых доказательств - фактических данных (сведений о фактах), на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения; судебный акт не может быть пересмотрен, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит; обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, перечисленные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает заявитель, судами было установлено, что лесной участок, который был предметом договора аренды лесного участка от 09.02.2012 N 4/12-з не использовался ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" с 31.12.2017 и был передан Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области без рекультивации; между тем в основание иска по настоящему делу Министерством положен факт пользования ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" лесным участком после прекращения договора аренды лесного участка от 09.02.2012 N 4/12-з 31.12.2017, поскольку обществом не была проведена рекультивация; таким образом, факт пользования лесным участком ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" после прекращения договора аренды лесного участка от 09.02.2012 N 4/12-з 31.12.2017 связывался Министерством с непроведением ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" мероприятий по рекультивации лесного участка; факт пользования лесным участком ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" после прекращения договора аренды лесного участка от 09.02.2012 N 4/12-з после 31.12.2017 был опровергнут в определении арбитражного суда от 29.09.2020 по делу N А60-71615/2018 о разрешении разногласий между ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и положен в основу ряда судебных актов об отказе во взыскании задолженности за фактическое пользование лесным участком; таким образом, факт неиспользования лесного участка ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" весь период времени с 31.12.2017 подтвержден рядом судебных актов, в том числе лесной участок не использовался в 4 квартале 2019 года, данное обстоятельство не было известно сторонам при рассмотрении дела по существу, оно является существенным, поскольку прямо влияет на вопрос об удовлетворении иска; суд первой инстанции посчитал данные обстоятельства новыми сведениями о фактах, входящих в круг доказывания, тогда как данные факты при вынесении решения от 10.03.2020 не были и не могли быть известны заявителю; 29.09.2020 Министерством и ООО "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" подписан акт приема-передачи лесного участка без рекультивации. Разногласий при передаче земельного участка между сторонами не имеется. Дополнительно к изложенным доводам, и.о. конкурсного управляющего указывает, на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области знает, что земельным участком должник не пользуется, и находиться в процедуре конкурсного производства.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин