Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-1622/21 по делу N А48-3809/2019

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А48-3809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года по делу N А48-3809/2019 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД" (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) о взыскании 699 938 руб. 13 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСД" (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336) о взыскании 145 328 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД" (далее - ООО "ВСД", ответчик) о взыскании 699 938 руб. 13 коп., составляющих сумму расходов по содержанию общего имущества в кабельной канализации за период июль 2018 года - март 2019 года.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречное требование о взыскании с общества "Компания "АЛС и ТЕК" 145 328 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов, связанных с размещением кабельной канализации оптического волокна на участке ВОЛС Москва-Воронежская область, протяженностью 1 525, 38 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 1 335 858 руб. 69 коп., составляющих расходы за период июль 2018 года - ноябрь 2019 года.

ООО "ВСД" также заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 406 592 руб. 43 коп. за период с 01 июля 2018 г. по 31 июля 2020 г. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года по делу N А48-3809/2019 первоначальный иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 1 265 310 руб. 44 коп. основного долга, в остальной части требований ООО "Компания "АЛС и ТЕК" и во встречном иске ООО "ВСД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 мая 2021 года представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Компания "АЛС и ТЕК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагал решение суда обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "АЛС и ТЕК" совместно с ООО "ВСД" являются участниками общей долевой собственности на волоконно-оптическую линию связи "Саратов-Борисоглебск", возведенную в соответствии с договором подряда от 09 сентября 2008 г. N 3/15. Доля ООО "ВСД" в общем имуществе составляет 54/72 долей на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке РМ2-Борисоглебск. На отдельных участках трассы ВОЛС "Саратов-Борисоглебск", ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях связи третьих лиц, в том числе, в технических помещениях и кабельной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком".

Для размещения ВОК и технологического оборудования в кабельной канализации ООО "Компания "АЛС и ТЕК" с ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" заключены договоры N 650000167742 от 20 мая 2011 г.; N 15-КРК/09 от 26 февраля 2009 г.; N 7/1020843 от 01 октября 2008 г., по условиям которых акционерное общество оказывает пользователю услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью пользователя, который, в свою очередь, обязуется оплатить услуги по тарифам "Ростелеком".

В спорный период времени общество уплачивало денежные средства собственникам кабельной канализации и технологических помещений за размещение ВОК.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь участником долевой собственности на оптические волокна в кабеле волоконно-оптической линии связи, не понес расходов по размещению кабеля в телефонной канализации ПАО "Ростелеком", в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца в период с июля 2018 года по март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 406 592 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов, связанных с размещением находящейся в общей долевой собственности сторон кабельной канализации оптического волокна на участке ВОЛС Москва-Воронежская область, протяженностью 1 525, 38 км., в возражениях на который общество "Компания "АЛС и ТЕК" заявило о прекращении данного обязательства зачетом, на основании уведомления от 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд области, с учетом состоявшегося зачета взаимных требований, удовлетворил первоначальный иск в части, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ВСД" ссылается на то, что истцом не представлено доказательств фактического несения заявленных ко взысканию расходов, ввиду чего, спорная сумма не подлежит взысканию с общества, полагает произведенный истцом зачет встречных однородных требований ничтожным, ввиду предъявления ответчиком требования о взыскании указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, руководствуясь следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВСД" принадлежит 54/72 долей в кабеле волоконно-оптической линии связи на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке РМ2-Борисоглебск.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт оказания ПАО "Ростелеком" услуг по размещению принадлежащего сторонам волоконно-оптического кабеля и технологического оборудования в кабельной канализации подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и подписанными исполнителем актами (т. 1, л.д.105-131).

Плату по договорам с третьим лицом вносило общество "Компания "АЛС и ТЕК" что следует из письма ПАО "Ростелеком" от 10 августа 2020 г. N 0304/05/2304/20 (том 3, л.д. 25) и приложенных к нему актов сверки по лицевым счетам N 836000026151 и N 836000042689, отражающих сведения о начислениях и платежах по заключенным договорам в период с июля 2018 г. по ноябрь 2019 г.

Ответчик, как участник долевой собственности волоконно-оптического кабеля, являющегося составной частью волоконно-оптической линии связи, размещенной в телефонной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком", издержек по его размещению в спорный период не понес. Отсутствие договорных отношений обществом не оспаривается.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Принадлежность ООО "ВСД" на праве собственности 54/72 долей в кабеле волоконно-оптической линии связи на участке Саратов-РМ2, 60/96 долей на участке РМС-Балашов, 78/96 долей на участке РМ2-Борисоглебск, а также факт отсутствия платежей по возмещению расходов, связанных с их размещением в телефонной канализации ПАО "Ростелеком", ответчиком признается.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование кабельной канализацией определен истцом исходя из действовавших тарифов на услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации. Расчет данной суммы является обоснованным и арифметически верным, надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства в размере 1 335 858 руб. 69 коп., перечисленные истцом ПАО "Ростелеком" за услуги по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации для размещения кабелей связи, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего, в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ООО "Компания" "АЛС и ТЕК" направила в адрес ООО "ВСД" уведомление о проведении зачета взаимных требований от 17 сентября 2020, согласно которому требования ООО "ВСД" к истцу в сумме 406 592 руб. 43 коп. были прекращены, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. составила 336 044 руб. 18 коп.

Таким образом, с учетом состоявшегося зачета взаимных требований и исходя из размера исковых требований по первоначальному иску подлежащая взысканию в пользу истца задолженность ООО "ВСД" составила 1 265 310 руб. 44 коп. (1335 858 руб. 69 коп. - 406 592 руб. 43 коп. + 336 044 руб. 18 коп. = 1 265 310 руб. 44 коп.).

Заявленные в апелляционной жалобе возражения ответчика относительно проведенного зачета, по мотиву предъявления встречного иска о взыскании с истца долга в обозначенной сумме не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что уведомление о проведении зачета от 17 сентября 2020 г. было направлено ответчику 18 сентября 2020 г. заказным письмом с описью вложения. Из информации, указанной в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41000047441054, сформированном официальным сайтом Почты России, следует, что письмо вручено адресату 29 сентября 2020 г.

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к соответствующему приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основанному на имеющихся в материалах дела доказательствах выводу о том, что уведомление истца о зачете от 17 сентября 2020 г. считается доставленным ООО "ВСД".

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Как установлено судом, в письменном дополнении к делу от 12 октября 2020 г. N 793 общество ООО "Компания" "АЛС и ТЕК" заявило о зачете встречных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с истца денежных средств по обязательству, прекращенному зачетом.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2021 года по делу N А48-3809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников