Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-8969/21 по делу N А41-14545/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-14545/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-14545/21 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании денежных средств.,

при участии в заседании:

от истца - Кошкина Д.Н., доверенность от 25.11.2020 N Д-103-302, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период июль - сентябрь 2020 года в размере 1 250 534, 71 руб. с учетом ходатайства об изменении суммы исковых требований, неустойки за период с 19.08.2020 по 15.12.2020 в размере 46 877, 14 руб., неустойки, начисленной с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского городского округа, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 и пункту 3 Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 17 сентября 2019 N 01/09 органы местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района. Имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района, входивших в его состав, являются собственностью Сергиево-Посадского городского округа.

Согласно Постановлению N 329 от 17.10.2019 Администрацией городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района в казну последнего от МУП "Коммунальный Сервис" принято находящееся в хозяйственном ведении имущество согласно приложению к постановлению.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-18-305-944(914562), составленному между АО "Мосэнергосбыт" и МУП "Коммунальный Сервис", границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов (энергопринимающих устройств) МУП "Коммунальный Сервис" и АО "Мосэнергосбыт", расположенных по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский район, п. Муханово, является: болтовое соединение КЛ-10 кВ ячейки 20 фидера 208 КРУ 10кВ секции 2 ПС 110 кВ "Ярославская" N 209 в направлении ТП-1 "Комсервис".

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии..

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности от 21.12.2016 N С51-1/2717 Администрация муниципального образования городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеет технологическое присоединение к сетям АО "Мосэнергосбыт", границей эксплуатационной ответственности установлены: контакты кабельных наконечников 10 в кабельном отсеке фидера 202 ЗРУ-10кВ ПС-209.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.05.2016 по делу N 2-2322/2016 заявление Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - удовлетворено. Признано право муниципальной собственности на сооружение: электросеть 10 кВ, протяженностью 55 775 м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городской поселение Краснозаводск, г. Краснозаводск, пос. Мирный с кадастровым номером 50:05:0110205:392.

На основании изложенного, как пояснил истец в исковом заявлении, Администрация Сергиево-Посадского городского округа - ответчик, является владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

На границах балансовой принадлежности между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" установлены приборы учета N 808093541 и N 808093975.

В периодах с июля 2020 по сентябрь 2020 в сети ответчика из сетей АО "Мосэнергосбыт" поступила электрическая энергия в объеме 810 190 кВт/ч, что подтверждается материалами дела.

В периодах с июля 2020 по сентябрь 2020 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзиты, субабоненты), потребили электрическую энергию в объеме 232 872 кВт/ч.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 ОПФРР потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 ОПФРР, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Расчет объема потерь приведен в приложении к настоящему исковому заявлению.

Стоимость указанного объема потерь за периоды с июля 2020 по сентябрь 2020 в сумме 1 250 534,71 руб. была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Письмами от 26.08.2020, 22.09.2020, 23.10.2020, 26.08.2020, 21.10.2020 в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты задолженности, которые оставлены без ответа.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Московской области признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Как следует из пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - недискриминационного доступа) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений N 442).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости потерь электрической энергии за июль - сентябрь 2020 в размере 1 250 534, 71 руб.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 19.08.2020 по 15.12.2020 в размере 46 877,14 руб. и неустойка за период с 16.12.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции признал расчёт истца правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражным судом Московской области также удовлетворено требование о начислении неустойки за период с 16.12.2020 по дату фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного расчета объемов потребленной энергии апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии, счетов-фактур ответчик не заявлял, контррасчет задолженности не представил.

Кроме того, в отчете о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг с 01.07.2020 по 31.07.2020 (л.д. 81-94), указан объем потребления электрической энергии с номерами приборов учета, адресами и лицевыми счетами абонентов, что подтверждает позицию истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-14545/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина