г. Москва |
|
31 мая 2021 г. |
Дело N А40-71577/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, принятое судьей Цыдыповой А.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-71577/21, по заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) к Администрации городского округа Зарайск Московской области (ИНН: 5014003145) о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации городского округа Зарайск Московской области (далее - должник) денежных средств в размере 37 078,18 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года возвращено заявление в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ, поскольку истцом не подтвержден факт признания ответчиком наличия задолженности в заявленном размере (безусловное признание должником задолженности).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, ч. 3 ст. 272 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В силу положений ч. 1 ст. ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке приказного производства рассматривается требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу ч. 2 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции обоснованно возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют определить, что требования бесспорные, акт приема-передачи электроэнергии не подписан ответчиком, иные доказательства также не свидетельствуют о бесспорности требований.
В связи с изложенным, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд пришел к правомерному выводу о не предоставлении заявителем доказательств признания должником требования заяаителя и отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
С учетом изложенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.
Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2021 г. по делу N А40-71577/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Т.В.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-71577/2021
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29686/2021