Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-13373/21 по делу N А56-5495/2021

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-5495/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13373/2021) ГУ-УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-5495/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ГУ-УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное)

к ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - общество) 95 500 руб. финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2019 год

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.03.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с общества в пользу фонда 3 000 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал и взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

08.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе фонд просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера штрафа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решение суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что общество не представило в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 191 застрахованных лиц. Ежегодная отчетность о работающих гражданах за 2019 год заинтересованным лицом была представлена 06.04.2020, то есть позже установленного срока.

Выявленные нарушения отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.06.2020 N 257S182000006756.

Решением от 24.07.2020 N 257S19200005966 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 95 500 руб.

Фондом адрес общества выставлено требование от 18.08.2020 N 257S01200007353 об уплате финансовых санкций в сумме 95 500 руб. в срок до 09.09.2020.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму штрафа добровольно не уплатил, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд уменьшил сумму штрафа до 3 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Законом N 27-ФЗ), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частями 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, в части представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, в связи с чем привлечение общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ является правомерным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив указанные обществом в отзыве на заявление доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 3 000 руб.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- малозначительность совершенного правонарушения (отсутствие вреда совершенного правонарушения интересам граждан, общества и государства);

- совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а применение санкций имеет превентивный характер;

- правонарушение носит формальный характер, не повлекло для бюджета страхового фонда и за страхованных лиц негативных последствий;

- самостоятельное выявление обществом нарушения срока представления отчетности;

- признание обществом факта совершения правонарушения;

- правонарушение совершено впервые;

- отсутствие умысла у ответственного лица, в должностные обязанности которого входит представление отчетности;

- к ответственному лицу, в должностные обязанности которого входит представление отчетности, применены меры дисциплинарного взыскания (вынесено замечание), а также с ответственным лицом расторгнут трудовой договор но инициативе работника;

- филиал - Славянское ЛПУМГ, являясь страхователем по месту нахождения обособленного подразделения общества, всегда добросовестно исполнял обязанности страхователя, самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения фондом и устранил.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, фондом в материалы дела не представлено.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-5495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская