Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-9911/21 по делу N А41-9631/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-9631/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года, по делу N А41-96318/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрация Одинцовского городского округа Московской области к НП "Междуречье" (ОГРН: 1025004058420, ИНН: 5032080223) о взыскании денежных средств,

,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Междуречье" (далее - НП "Междуречье") " о взыскании задолженности по договору аренды N 5319 от 07.11.2012 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 389 655,90 руб., пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 47 811,38 руб (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года, по делу N А41-9631/20 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оставив без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-70466/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Апелляционный соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо совпадение субъектов, предмета и оснований спора по рассматриваемому делу и делу, по которому уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу

в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-70466/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением от 08.04.2021 по делу N А41-70466/2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-70466/2020 с НП "Междуречье" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 07.11.2012 N 5319 взыскана задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 389 655,90 руб., пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 47 811,38 руб., всего - 437 467,28 руб. (с учетом уточненных и принятых судом требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, согласно материалам дела в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-70466/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Допущенные в судебном акте ошибки (опечатки) могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Доказательств обращения с заявлением об исправлении опечаток в судебном акте по делу N А41-70466/20 Администрацией не представлено.

Доказательств обжалования решения по делу N А41-70466/20 в установленном законом порядке также не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года, по делу N А41-9631/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова