Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 21АП-1407/18 по делу N А83-17716/2017

31 мая 2021 г.

Дело N А83-17716/2017

Резолютивная часть постановления была объявлена 27.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-17716/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Гребенюка Олега Владимировича

об истребовании документов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2019. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Гребенюк Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий), член Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "ЕРОСИБ".

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюка Олега Владимировича 25.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (том 4, л.д. 9-68) об истребовании у Башкирцева Юрия Юрьевича, Демченко Василия Григорьевича, Щепиной Ольги Николаевны согласно перечня документов и имущества в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 заявление конкурсного управляющего Гребенюка Олега Викторовича об истребовании документов у Башкирцева Юрия Юрьевича, Демченко Василия Григорьевича, Щепиной Ольги Николаевны удовлетворено частично.

Суд обязал Башкирцева Юрия Юрьевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу следующие документы, имущество и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Агро":

-положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочие планы счетов бухгалтерского учета;

-регистры бухгалтерского и налогового учета с 08.11.2014 р по 30 мая 2019;

-оборотно-сальдовые ведомости за период с 08.11.2014 по 30 мая 2019;

-налоговые карточки по учёту дохода и налога на доход физических лиц (2-НДФЛ) по каждому работнику за период с 01 января 2014 по 30 мая 2019;

-программу бухгалтерского учёта 1 С предприятия;

-документы, необходимые для анализа сделок должника, а именно:

- реестр кредиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.)

- реестр дебиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.) за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок по хозяйственной деятельности за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- акты приемки-передачи основных средств за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- материалы аудиторских, налоговых проверок за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- оригиналы договоров займа, заключённых с Демченко В.Г., Башкирцевым Ю.Ю., Гончаровой Т.Н., обществом с ограниченной ответственностью "АЗСК Комплекс Групп";

- сведения о работниках должника за период с 01.11.14 по 30.05.19, в частности:

- расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1ПФР) за период с 08.11. 2014 по 30 мая 2019;

- карточки индивидуального учёта сумм начисленных выплат и начисленных страховых взносов по каждому работнику за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- информация о страховых свидетельствах государственного пенсионного страхования, имеющихся у работников должника по каждому работнику за период с 08.11.2014 по 30 мая 2019;

- положение об оплате труда, о премировании, о командировках, коллективный договор и другие локальные акты за период с 08 ноября 2014 года по 30 мая 2019;

- журналы-ордеры за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- сводные ведомости начисления заработной платы за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- табели учёта рабочего времени за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- лицевые счета по каждому работнику за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- авансовые отчёты и прилагаемые к ним документы за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- кассовые документы (журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовые книги за 2018-2019, отчёты кассира, приходные и расходные кассовые ордеры) за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- приказы по движению кадров (личному составу) за период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

-сведения об имуществе должника за период с 08.11.14 по 30.05.19, а именно:

- о составе и стоимости принадлежащего организации имущества, в том числе список вещей, принадлежащих на праве собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав, копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации за предыдущий период с 08 ноября 2014 по 30 мая 2019;

- перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного в запрашиваемый период;

- договоры, на основании которых производил опись отчуждение или приобретение имущества, в том числе сведения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления, материалы аудиторских, налоговых проверок, если проводились;

- справку об открытых расчетных счетах, выписки из банков о движении денежных средств с 01.01.2015;

- справку о наличии (отсутствии) мобилизационных мощностей, жилфонда, социально значимых объектов, объектов культурного наследия, имущества, изъятого из оборота, ограниченного в обороте.

В удовлетворении остальной части требований к Башкирцеву Юрию Юрьевичу отказано.

Суд обязал Демченко Василия Григорьевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу оригиналы договоров займа, заключённых с Демченко Василием Григорьевичем.

В остальной части требований к Демченко Василию Григорьевичу отказано.

Суд обязал Щепину Ольгу Николаевну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Агро" следующие документы, имущество и сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Агро" документы в подтверждение начисления задолженности по заработной плате перед уволенными работниками, отражённой в отчёте конкурсного управляющего Щепиной Ольги Николаевны, в том числе (но не исключительно):

-приказы на увольнение, записки-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), расчетно-платежные ведомости по каждому работнику;

-расчетные ведомости в отношении следующих работников:

Абдураимова Айше Лёмановна - санитар свинофермы 19 августа 2019, Башкирцев Юрий Юрьевич - директор 31 мая 2019, Бологова Елена Викторовна - заведующая нефтехозяйства 31 июля 2019, Грецова Лидия Семёновна -медсестра 19 августа 2019, Грубась Сергей Владимирович - 01 июня 2019, Демченко Василий Григорьевич -ф инансовый директор 20 июня 2019, Джурович Милан - директор по экономике 19 августа 2019; Дудко Ольга Александровна - рабочая столовой 19 августа 2019, Журавлёв Виктор Иванович - 06 июня 2019, Коновалов Сергей Григорьевич - 03 июня 2019 года, Мамонтов Александр Владимирович - менеджер 19 августа 2019, Масков Виталий Валерьевич -рабочий стройцеха 19 августа 2019, Поврозник Мария Андреевна - посудомойщица 19 августа 2019, Рогожин Михаил Михайлович - водитель 19 августа 2019, Рогожина Виктория Геннадьевна - заместитель директора по производству 14 июля 2019, Сергеев Павел Андреевич - инженер по автоматизации и механизации производственных процессов 19 августа 2019, Ткаличева Валентина Васильевна - посудомойщица 19 августа 2019, Чередниченко Пётр Дмитриевич - сторож фрегатов 19 августа 2019, Шабаль Светлана Михайловна - рабочий зернотока 19 августа 2019, Шаламай Владимир Владимирович - сторож фрегатов 19 августа 2019, Шаповалова Ирина Станиславовна - секретарь 19 августа 2019, Шусть Зоя Валерьевна - рабочий зернотока на ручных работах 19 августа 2019;

-приказы (распоряжения) о приеме работника на работу;

-трудовые договоры с работниками;

-табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда;

-табель учета рабочего времени;

-расчетно-платежная ведомость по каждому работнику;

-расчетная ведомость;

-платежная ведомость;

-журнал регистрации платежных ведомостей по оплате труда в отношении следующих работников, принятых Щепиной Ольгой Николаевной на работу в общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро", согласно утвержденному штатному расписанию от 19.08.2019: Берёзина Алёна Викторовна - юрист, Захарова Людмила Васильевна - диспетчер, Коновалова Любовь Сергеевна - заведующая складом стройцеха, Корсунский Валерий Викторович- заведующий автогаражем, Мамаева Анастасия Николаевна - юрист, Тючкалова Евгения Александровна - бухгалтер;

-оригинал договора N 1 от 02.09.2019;

-акты выполненных работ в отношении привлеченного специалиста Башкирцева Юрия Юрьевича.

В остальной части требований к Щепиной Ольге Николаевне отказано.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна (далее - апеллянт, Щепина О.Н.) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части истребования документации у арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии изложенных в определении выводов обстоятельствам дела судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

21.04.2021 апелляционный суд от конкурсного управляющего должника Гребенюка Олега Викторовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Коллегия судей, на основании статьи 262, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела новые доказательства (поступили в материалы апелляционного производства 27.05.2021), а именно: копию акта приема-передачи перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника от 28.02.2020, подписанный между Щепиной Ольгой Николаевной и Гребеником Олегом Викторовичем. Настоящее доказательство имеется в материалах основного банкнотного дела и непосредственно связано в предметом судебного исследования обособленного спора об истребовании документов от бывшего арбитражного управляющего к настоящему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения требований конкурсного управляющего к Щепиной О.Н.), поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверят определение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части обязания арбитражного управляющего Щепину Ольгу Николаевну передать конкурсному управляющему должника Гребенюку Олегу Викторовичу документы, имущество и сведения в отношении должника.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Арго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" утвержден арбитражный управляющий Гребенюк Олег Владимирович.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, конкурсный управляющий должника указывает, что по итогам проведения инвентаризации установлено отсутствие имущества и документации общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро".

Так, арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна в апелляционной жалобе указывает о передаче конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу документации должника в отношении работников, что подтверждается актом приема-передачи перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника от 28.02.2020.

Так, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи перечня имущества должника, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника от 28.02.2020 Щепина Ольга Николаевна, прекратившая полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" передала, а утвержденный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюк Олег Викторович принял копии трудовых договоров в количестве 87 листов (коробка 5, пункт 237), копии приказов об увольнении на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в количестве 66 листов (коробка 5, пункт 239) (том 5, л.д. 112-121).

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего о передаче ему трудовых договоров с работниками и приказов на увольнение работников является необоснованным. Так в требовании, заявленном суд, конкурсный управляющий указывает работников пофамильно (приказы на увольнение по 22 работникам и трудовые договоры с 6 работниками). В акте приема - передачи документов фамилии работников отсутствуют, но указано общее количество листов в документах (87 листов и 66 листов). Названное соотношения количества листов в документах и количества работников позволяет коллегии судей прийти к выводу, что истребуемые конкурсным управляющим документы (трудовые договоры и приказы на увольнение) ранее были переданы ему Щепиной О.Н.

Между тем коллегия судей приходит к выводу, что акт приема - передачи от 28.02.2020 не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанности по предоставлению всей запрашиваемой документации Щепиной Ольгой Николаевной конкурсному управляющему должника Гребенюку Олегу Викторовичу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ни в добровольном порядке, ни с момента обращения конкурсного управляющего должника Гребенюка Олега Викторовича в суд с заявлением об истребовании документов у прекратившего полномочия конкурсного управляющего должника Щепиной Ольги Николаевны все истребуемые документы предоставлены конкурсному управляющему должника Гребенюку Олегу Викторовичу не были, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования в оставшейся части.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционном суде. В удовлетворении требования в части обязания арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу приказы на увольнение, трудовые договоры с работниками следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по настоящему делу отменить в части обязания арбитражного управляющего Щепиной Ольги Николаевны передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" Гребенюку Олегу Викторовичу приказы на увольнение, трудовые договоры с работниками.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова