Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 04АП-1390/20 по делу N А19-18989/2019

г. Чита

28 мая 2021 г.

Дело N А19-18989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-18989/2019 по иску Подрядчиковой Ольги Александровны (адрес: г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, адрес: 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 49) о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров, третье лицо: Иванова Ольга Владимировна,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Подрядчикова Ольга Александровна (далее - истец, Подрядчикова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Состочно-сибирских транспортных проектировщиков" (далее - ответчик, ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ") с требованием о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ", проводимого 26.04.2019 года по шестому вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Ольга Владимировна (далее - третье лицо, Иванова О.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2020 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф02-3736/2020, исковые требования удовлетворены, решение годового общего собрания акционеров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" проведенного согласно протоколу 26.04.2019 в части принятия решения по вопросу избрания членов совета директоров (вопрос 6 повестки дня) признано недействительным.

Подрядчикова О.А. 28.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года взысканы с закрытого акционерного общества "Восточносибирских транспортных проектировщиков" в пользу Подрядчиковой Ольги Александровны судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком, вопреки выводам суда, содержащимся в обжалуемом определении, представлены надлежащие доказательства чрезмерности размера судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, так с учетом расценок установленных в регионе за составление иска 1000 руб. и 3000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2020 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф02-3736/2020, исковые требования удовлетворены, решение годового общего собрания акционеров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" проведенного согласно протоколу 26.04.2019 в части принятия решения по вопросу избрания членов совета директоров (вопрос 6 повестки дня) признано недействительным.

Подрядчикова О.А. 28.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, а также факт оплаты услуг представителя.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

1) договор об оказании юридических услуг от 05.07.2019 заключенный между Шевчуком А.С. (исполнитель) и Подрядчиковой О.А. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В разделе 4 договора, стороны согласовали, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя или посредством выдачи наличных денежных средств заказчиком исполнителю, что удостоверяется распиской. Заказчик осуществляет оплату в сроки, согласно техническому заданию;

2) техническое задание N 1 от 05.07.2019 к договору об оказании юридических услуг от 05.07.2019, согласно которому в перечень услуг входит: защита интересов заказчика по оспариванию общего собрания акционеров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" проведенного согласно протоколу 26.04.2019 в части принятия решения по вопросу избрания членов совета директоров, в том числе: сбор необходимых доказательств; формирование искового заявления, предъявление в суд; представительство в судебных заседаниях (первая инстанция) от имени заказчика; подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств, пояснений, дополнений и т.д.); по мере необходимости; выполнение иных мероприятий, связанных с защитой интересов заказчика по указанному делу.

В разделе 2 названного технического задания, стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 рублей, заказчик осуществляет полную оплату услуг в день подписания договора;

3) акт приемки-сдачи оказанных услуг от 03.02.2020 по договору об оказании юридических услуг от 05.07.2019, в котором стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги по судебной защите интересов заказчика по оспариванию общего собрания акционеров ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" проведенного согласно протоколу 26.04.2019 в части принятия решения по вопросу избрания членов совета директоров.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями обществ;

4) расписка в получении денежных средств от 05.07.2019 по договору об оказании юридических услуг от 05.07.2019, в которой Шевчук А.С. удостоверяет факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей от Подрядчиковой О.А.

Следовательно, материалами дела подтверждается несение Подрядчиковой О.А. судебных расходов в заявленном к взысканию размере, основания для распределения судебных расходов имеются.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных судебных расходов являются допустимыми доказательствами, и свидетельствуют о понесенных Подрядчиковой О.А. расходах в связи с рассмотрением настоящего дела.

ЗАО "ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ" доказательств чрезмерности или неразумности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные Подрядчиковой О.А. расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов.

При этом судом учтено, что продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно, заявленные Подрядчиковой О.А. судебные расходы в размере 50 000 рублей признал разумными и обоснованными, взыскав их с общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком, вопреки выводам суда, содержащимся в обжалуемом определении, представлены надлежащие доказательства чрезмерности размера судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, так с учетом расценок установленных в регионе за составление иска 1000 руб. и 3000 руб. за каждое судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции общество не заявляло о чрезмерности судебных расходов и не представляло тому доказательств, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы апеллянта не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу N А19-18989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова