Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-3480/21 по делу N А03-14304/2020

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А03-14304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны (N 07АП-3480/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2021 по делу N А03-14304/2020 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский" (658670, ул. Пушкина, 90д, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Анатольевне (ИНН 223503164231, ОГРНИП 304223527200029, с. Леньки Благовещенского района Алтайского края) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченного по защите прав предпринимателей по Алтайскому краю Сорокина Ивана Ивановича (656049, ул. Чкалова, д. 64, каб. 101, г. Барнаул, Алтайский край; 656068, а\я 3994, г. Барнаул, Алтайский край); гр. Козлитиной Татьяны Николаевны, с. Леньки Благовещенского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский" (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель, ИП Антонова С.А.) по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: уполномоченный по защите прав предпринимателей по Алтайскому краю, Козлитина Татьяна Николаевна.

Решением суда от 17.03.2021 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Антонова С.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что проведение проверочной закупки проведено с нарушением норм действующего законодательства; спиртосодержащая продукция была реализована не от имени предпринимателя.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы жалобы предпринимателя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский" поступила информация о фактах реализации алкогольной продукции в магазине "Шанс", расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Набережная, д. 7, с нарушениями действующего законодательства.

30.07.2020 в магазине "Шанс", расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Набережная, д. 7, принадлежащем ИП Антоновой С.А., осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции: гр. Малюченко Е.С. продана 1 бутылка объемом 0,5 литра спиртосодержащей алкогольной продукции за 195 рублей.

30.07.2020 спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 л, с надписью "Родники Сибири" изъята Отделом, о чем составлен акт; в отношении предпринимателя возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ; вынесено постановление на проведение химической экспертизы спиртосодержащей жидкости, проведение которой поручено ЭКЦ при ГУВД МВД России по АК.

Согласно заключению эксперта N 8673 от 18.08.2020 жидкость, представленная на исследование, не соответствует по крепости требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Определением от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Алтайский экспертно-правовой центр".

Согласно заключению эксперта N 258/09-2020 от 08.09.2020 представленная на исследование жидкость - 1 бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Родники Сибири", является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,2 % об.

В отношении ИП Антоновой С.А. 28.09.2020 административным органом составлен протокол 22 N 676 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Арбитражный суд Алтайского края, привлекая предпринимателя к административной ответственности, исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, соблюдения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время, это не означает, что предприниматель вправе реализовывать алкогольную продукцию без лицензии. Суд первой инстанции правильно исходил в данном случае из положений п. 1 ст. 16, ст. 18 Закона N 171-ФЗ - из всеобщего запрета на деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в магазине "Шанс", расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Набережная, д. 7, принадлежащем ИП Антоновой С.А., осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Продажа 30.07.2020 спиртосодержащей продукции в бутылке объемом 0,5 литра за 195 рублей гр. Малюченко Е.С. подтверждается объяснениями Малюченко Е.С., Козлитиной Т.Н. и Антоновой С.А., рапортом сотрудника полиции, протоколом 22 N 676 об административном правонарушении от 28.09.2020.

Из заключения эксперта N 8673 от 18.08.2020 следует, что жидкость, представленная на исследование, не соответствует по крепости требованиям ГОСТ 12712- 2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

Согласно заключению эксперта N 258/09-2020 от 08.09.2020 представленная на исследование жидкость - 1 бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Родники Сибири", является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,2 % об.

Из объяснений предпринимателя, полученного в ходе административного расследования, следует, что в магазине "Шанс" по вышеуказанному адресу, не осуществляется реализация алкогольной продукции, водку "Родники Сибири", емкостью 0,5 л реализовала продавец магазина Козлитина Т.Н., она ее принесла, чтобы помянуть родственника, официально не трудоустроена, ИП Антонова С.А. попросила ее подменить в ночь, так как заболел ребенок, лицензия на реализацию алкоголя отсутствует.

Не принимая во внимание доводы предпринимателя о том, что изъятая алкогольная продукция принадлежала продавцу, суд первой инстанции верно указал, что поскольку хозяйственную деятельность в магазине "Шанс", расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Набережная, д. 7, осуществляет предприниматель, следовательно, именно указанное лицо несет ответственность за нахождение алкогольной продукции на своем торговом объекте.

Также суд первой инстанции верно отметил, что операции по реализации товаров, осуществляемые в магазине предпринимателя, производятся продавцом от его имени, в связи с чем предприниматель несет ответственность за действия таких лиц.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере розничной торговли, в том числе в сфере торговли алкогольной продукцией; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Доводам апеллянта о совершении в отношении предпринимателя контрольной закупки с нарушениями требований законодательства, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о проведении контрольной закупки и самой проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужило непосредственное обнаружение правонарушения - факт реализации розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в ходе проверки информация о фактах реализации алкогольной продукции в магазине "Шанс", расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Набережная, д. 7, с нарушениями действующего законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку сотрудники полиции в силу положений Федерального закона 07.02.2011 N 2-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения, вышеуказанный факт мог явиться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вне зависимости от наличия либо отсутствия сообщения о совершении правонарушения, сотрудники полиции, лично установив события, свидетельствующие о возможном наличии в действиях лица признаков совершения правонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона "О полиции", нормами КоАП РФ, имеют все основания для осуществления действий по составлению протоколов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд первой инстанции, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, что ИП Антонова С.А. ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ) не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, сложившуюся экономическую обстановку в стране на момент рассмотрения дела в суде, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, учел их в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ниже низшего предела (50 000 руб.), тем не менее, данные обстоятельства не характеризуют правонарушение как малозначительное (доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не представлено).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вид административного наказания не является избыточным, обеспечит достижение цели административного наказания.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

При совершении изъятия алкогольной продукции, денежных средств 30.07.2020 принимали участие ИП Антонова С.А., Малюченко Е.С.; возражений не заявлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем изъятая алкогольная продукция правомерно передана судом на уничтожение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2021 по делу N А03-14304/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина