|
31 мая 2021 г.
|
Дело N А84-5213/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Первый" - представитель Сергеев В.А., по доверенности б/н от 08.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 по делу N А84-5213/2020 (судья Звягольская Е.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Первый"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"
о взыскании задолженности в сумме 24 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис Первый" (далее - истец, ООО "УК "Жилсервис Первый") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ответчик, ООО "УК "Центр") о взыскании долга по договору аренды автомобиля N 01/04 в сумме 24 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "УК "Центр" в пользу ООО "УК "Жилсервис Первый" 24 500 руб. задолженности по договору аренды, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполное установление судом первой инстанции обстоятельств дела. В частности апеллянт указал, что автомобиль в установленном договором порядке не передавался, соответствующий акт отсутствует, в связи с чем, задолженность за его аренду отсутствует, не передавались и бухгалтерские документы для оплаты.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Жилсервис Первый" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда города Севастополя - без изменения.
В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
01.04.2020 между истцом как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды автомобиля N 01/04 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель принял обязательство передать во временное пользование Арендатору автомобиль марки ЗАЗ 110557, 2001 года выпуска, госномер А558ВВ82.
В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Договор заключен сроком с 01.04.2020 по 30.04.2020. Согласно п. 3.1. договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб.
24.08.2020 истец представил нарочным ответчику счет N 93 на сумму 24 500 рублей для оплаты аренды автомобиля ЗАЗ 110557 за апрель 2020 года и Акт N 96 от 24.08.2020 о выполненных услугах.
28.08.2020 ООО "УК "Жилсервис Первый" направил в адрес ООО "УК "Центр" нарочно претензию о досудебном регулировании спора.
Неоплата возникшей задолженности и оставления претензии ответчиком без рассмотрения стали основанием для предъявления данного иска в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что предмет аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договора, однако арендная плата за пользование данным имуществом не оплачена.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 35 000 руб.
24.08.2020 истец представил нарочно ответчику счет N 93 на сумму 24 500 рублей для оплаты аренды автомобиля ЗАЗ 110557 за апрель 2020 года и Акт N 96 от 24.08.2020 о выполненных услугах.
Соответствующие доводы апеллянта о не передачи истцом первичных документов для оплаты отклонены апелляционным судом как необоснованные.
Арендная плата ответчиком за апрель 2020 года не оплачена. Доказательств обратного апеллянтом в суды не представлено.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль не был передан Арендатору в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ
