Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-25213/21 по делу N А40-11029/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-11029/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г.,

по делу N А40-11029/21, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 391 874,36 руб. по договору от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-120.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ГУОВ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку за период с 02.09.2017 по 02.10.2017 в размере 40 423 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-120 (далее - Контракт) на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: работы по капитальному ремонту - 01.09.2017. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -02.10.2017.

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 15 043 203,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) с 02.09.2017 по 02.10.2017 составляет 31 день.

Генподрядчиком в срок, предусмотренные Контрактом выполнены работы на сумму 6 109 897,11 руб. (формы КС-2, КС-3).

Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (работы по капитальному ремонту) составляет 80 846,42 руб.

Согласно пунктам 1.1.12, 13.10 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на 08.02.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 03.10.2017 по 08.02.2018 составляет 129 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 311 027,94 руб.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 10.10.2016 N ДСЦ-11/15-120 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом (п. 18.4 Контракта) и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 18.3 Контракта) и составляет: 80 846,42 руб. + 311 027,94 руб. = 391 874,36 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 14.02.2018 N 212/6/520. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 18.3 Государственного контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Взыскивая неустойку в соответствии с п. 18.3 Госконтракта Истец указывает именно на нарушение срока подписания итогового акта, на какие-либо иные обязательства, срок выполнения которого установлен государственным контрактом истец как в исковом заявлении так и в претензии не указывает, тогда как в соответствии с п. 18.3 Государственного контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, взыскивая неустойку в соответствии с п. 18.3. Госконтракта Истец должен указать конкретное обязательство, которое нарушено ответчиком, а также учесть, что у указанного обязательства должен был быть установлен срок исполнения.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит неподписание Итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.17. Контракта).

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительномонтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание Итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину "Работы".

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту (пункт 2 исковых требований) в сумме 311 027,94 руб. является неправомерным.

Также судом установлено, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генподрядчика.

Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (п. 7.1.6 Контракта).

В ходе визуального осмотра объектов и изучения документации было выявлено, что в дефектной ведомости не учтены следующие работы: восстановление внутренних оконных откосов после замены оконных блоков; устройство блочного автоматизированного ИТП системы отопления; выполнение отделочных работ во всех квартирах по причине замены всей внутренней электрической проводки, стояков водоснабжения, отопления и канализации; установка узлов учета инженерных сетей (водопровода, отопления, электроснабжения); замена вентилей и запорной арматуры на системах отопления водоснабжения; замена всех ограждений на балконах; окраска фасада здания после проведения работ по утеплению и оштукатуриванию фасада, проведение указанных работ необходимо в соответствии с технологией строительного производства и выполнения ст. 11 п. 6 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что приведет к увеличению сметной стоимости выполняемых работ по капитальному ремонту.

Невыполнение указанные выше работ приведет к невозможности ввода объекта в эксплуатацию и как следствие невыполнение Контракта.

Генподрядчик письмом от 16.03.2017 N 4049 просит Заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в дефектную ведомость, а также увеличить стоимость строительства.

Однако пояснений по данному вопросу в адрес Генподрядчика не поступало.

Таким образом, неисполнение истцом встречных обязанностей по договорам подряда повлекло невозможность исполнения договоров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства исполнения договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что просрочка исполнения обязательств произошла в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: стороны контракта нарушили обязательство; при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ответчика не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательств Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" является отчасти следствием действий Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 423 руб. 21 коп. (80 846,42 руб./2 = 40 423 руб. 21 коп.), поскольку нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.10.2016 N ДС-Ц-11/15-120 произошло в результате смешанной вины сторон, указанного договора.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-11029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова