Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-7558/21 по делу N А32-50595/2020

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-50595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от АО "НЭСК-электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Филь Н.Л. по доверенности от 01.01.2021 N 09.НС-27/21-7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2021 по делу N А32-50595/2020

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Канигина Андрея Александровича

об оспаривании представления и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 14.09.2020 о наложении штрафа по делу N 023/04/9.21-2862/2020 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 600 000 руб. и представления от 18.19.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канигин Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с п. 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающие непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору. Принимая во внимание распространение новой коронавирусной инфекции исполнение обязательства по технологическому присоединению в срок, установленный п. 5 договора, не представлялось возможным по независящим от общества обстоятельствам. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.2l КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. Учитывая временный характер обстоятельств непреодолимой силы, в настоящее время выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по договору возобновлено и подходит к завершению.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК-электросети" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, то между АО "НЭСК-электросети" и Канигиным А.А. заключен договор от 19.11.2019 N 1-37-19-0283 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - расположенного по адресу: Ейский район, г. Ейск, пос. Широчанка, пер. Тополиный, д. 4, кадастровый номер 23:42:0503065:80 (далее - объект) к электрическим сетям, а заявитель (третье лицо) обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Письмом (вх. от 13.08.2020) Канигин А.А. обратился в адрес АО "НЭСК-электросети" с претензией о даче разъяснений по факту неисполнения АО "НЭСК-электросети" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения N 1-37-19-0283 от 19.11.2019 и обеспечении выполнения мероприятий по технологическому присоединения ЭПУ к электрическим сетям в объеме обязательств, принятых в указанном договоре; сообщил, что им полностью выполнены мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ, предусмотренные п. 11 Технических условий N 1-37-19-0283 от 19.11.2019 (т. 1 л.д. 64).

В Краснодарское УФАС 20.08.2020 поступило обращение Кинигина Алексея Александровича на действия АО "НЭСК-электросети", выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения N 861, поскольку АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договора в срок до 19.05.2020.

По результатам рассмотрения жалобы Кинигина А.А. от 20.08.2020 на невыполнение обществом мероприятий по договору технологического присоединения антимонопольный орган установил в действиях АО "НЭСК-электросети" нарушение требований подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861.

Антимонопольным органом 18.09.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-4709/2020 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 27.10.2020 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4709/2020 в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Антимонопольным органом 27.10.2020 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4709/2020, в соответствии с которым обществу указано на необходимость устранить допущенное нарушение; осуществить мероприятия, для технологического присоединения объекта Канигина А.А.; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС в течение одного месяца со дня получения представления, с приложением соответствующих документов (т. 1 л.д. 33).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, считая их незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договора в срок до 19.05.2020. Названные мероприятия в установленный срок осуществлены не были.

На основании обращения в управление, административным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2020 N 023/04/9.21-4709/2020 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

На основании вышеизложенного, АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 договора в срок до 19.05.2020.

Указанное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально ими опровергнуто не было.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что отсутствует состав правонарушения, так как судом первой инстанции не учтено, что распространение новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и введенные санитарно-эпидемиологическое меры свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и освобождают общество от ответственности не принимаются.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ от 21.04.2020 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При указанных обстоятельствах, исходя из системной, логической и совокупной оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что применительно к доводам о наличии обстоятельств непреодолимой силы обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору, равно как и не доказано добросовестное принятие обществом разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами (распространение коронавирусной инфекции) и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору обществом, в материалах дела не имеется.

АО "НЭСК-электросети" на постоянной основе осуществляет деятельность в сфере энергетики, в связи с чем отнесено к категории непрерывно действующих организаций. В соответствии с подп. 1 п. 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" гражданам разрешалось следовать к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что со стороны АО "НЭСК-электросети" нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта, предусмотренный подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 Договора.

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

На основании изложенного в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в нарушении требований подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (дело N А32-16218/2019), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО "НЭСК-электросети" не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее уже был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу судом первой инстанции наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным представления от 27.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4709/2020, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит; доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду представлено не было; напротив, существо и содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически было направлено не устранение выявленных нарушений, фактически свидетельствовало о возложении на заявителя обязанности совершить мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений в отношении Канигина А.А.

Следовательно, представление соответствует требованиям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-50595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова