Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-2528/21 по делу N А27-25142/2020

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А27-25142/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2528/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТИТАН" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 (мотивированное решение от 09.03.2021) по делу N А27-25142/2020 (судья Андуганова О.С) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТИТАН", г. Новокузнецк Кемеровская область (654041, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Кутузова (Куйбышевский р-н) улица, дом 72, ОГРН 1154253000626, ИНН 4253026737)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнерго", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТИТАН" (далее - ООО "УК "Титан", управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 175 834 руб. 33 коп. долга за сентябрь 2020 года, с учетом перерасчетов, с мая 2020 года по июнь 2020 года по договору энергоснабжения N 102309 от 01.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 (мотивированное решение от 09.03.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, управляющая компания в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: 28.01.2021 представителем ООО "УК "Титан" через официальный сайт Арбитражного суда Кемеровской области направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано что ООО "УК "Титан" не согласно с суммой задолженности, не считает заявленные ПАО "Кузбассэнерго" требования бесспорными и соответственно вместе с отзывом прикреплено заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако до 08.02.2021 года ООО "УК "Титан" не уведомлены о том, что данное ходатайство отклонено, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд неверно истолковал норму закона.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнерго" (РСО) и ООО "УК "Титан" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 102309.

Во исполнение условий договора в спорный период РСО поставило покупателю электрическую энергию на общую сумму 175 834 руб. 33 коп.

Претензиями N 03-04.17/9710 от 19.10.2020, N03-04.17/8738 от 24.09.2020, N80-23-03/7371 от 19.08.2020, N80-23-03/6481 от 20.07.2020 ПАО "Кузбассэнерго" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету ПАО "Кузбассэнерго" размер задолженности за сентябрь 2020 года, с учетом перерасчетов, с мая 2020 года по июнь 2020 года г. составляет 175 834 руб. 33 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, в отзыве представленным в материалы дела 28.01.2021, ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 175 834 руб. 33 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и не уведомил об этом.

В тексте обжалуемого решения содержится результат рассмотрения ходатайства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции управляющая компания заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на несогласие и первоначальной заявленной суммой задолженности, полагала что размер задолженности составляет 175 834 руб. 33 коп. Однако впоследствии истец уточнил исковые требования, согласившись с размером задолженности указанной ответчиком в сумме 175 834 руб. 33 коп.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не приведены конкретные основания для перехода к общему порядку рассмотрения, не указаны обстоятельства, которые могли бы быть дополнительно исследованы в общей процедуре и обстоятельства, препятствующие представить доказательства или пояснения при упрощенной процедуре рассмотрения.

Суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о начале судебного разбирательства, разъяснив сроки и порядок предоставления в суд мотивированного отзыва, дополнительных доказательств. Ответчик воспользовался своими процессуальными правами, направив в суд отзыв на исковое заявление.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 (мотивированное решение от 09.03.2021) по делу N А27-25142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТИТАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев