Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-1269/21 по делу N А64-8796/2020

город Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А64-8796/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2021 по делу N А64-8796/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (ОГРН 1166820061594, ИНН 6811006854) о взыскании задолженности в размере 164 844,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (далее - ответчик, ООО "ТТК") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2017 N 50-14-01309 за период сентябрь 2020 г. в размере 164 844,45 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2021 по делу N А64-8796/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Тамбовская тепловая компания" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по договору поставки газа от 01.10.2017 N 50-14-01309 за период сентябрь 2020 г. в размере 164 844,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

ООО "ТТК" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов (приказ ФАС, паспорт качества газа, расшифровка формулы расчета газа).

Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Тамбовская тепловая компания" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-14-01309 (далее - договор) с протоколом урегулирования разногласий от 27.10.2017.

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 12.01.2018, от 25.12.2017, от 25.01.2018, 25.02.2018, от 12.01.2018, от 25.02.2019, от 21.11.2019.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

За период сентябрь 2020 года истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 22,466 тыс. куб. м на сумму 164844,45 руб., в том числе НДС.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленный газ не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 164844,45 руб.

20.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Обстоятельства дела свидетельствую, что в сентябре 2020 года истец поставил в адрес ответчика газ в объеме 22,466 тыс. куб. м общей стоимостью 164844,45 руб., что подтверждается товарной накладной на отпуск газа N Н-28264 от 30.09.2020, актом поданного - принятого газа от 30.09.2020 N 14-2-434Н.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный газ не оплатил.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма задолженности является арифметически верной.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 164844,45 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснованы заявленные требования, поскольку не представлен расчет стоимости газа с приложением подтверждающих документов, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акт поданного - принятого газа N 14-2-434Н от 31.09.2020, товарная накладная на отпуск газа N Н-28264 от 30.09.2020.

Пунктом 4.15. указанного выше договора поставки газа определено, что по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного - принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.

Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа покупатель не позднее первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов". При несогласии одной из сторон с определением объема поставленного газа она подписывает акт, изложив особое мнение и обращается в судебные органы, до решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика. В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного - принятого газа в указанный в договоре срок, акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документальных доказательств соблюдения со своей стороны указанного порядка оформления акта, в связи с чем, акт поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Возражения относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса ответчиком в арбитражном суде области не заявлялись.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.10.2020 N 4138.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика на электронную почту ( ooo.ttk.68@mail.ru) 20.10.2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что претензию поставщик направляет покупателю путем факсимильной связи, телефонограммы, по адресу электронной почты или письменной по адресу покупателю, указанному в разделе 10.

В разделе 10 договора в качестве адреса электронной почты ответчика указан - ooo.ttk.68@mail.ru.

Таким образом, предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

Формальное указание ответчиком на нарушение претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спора и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до принятия решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ссылка на то, что ответчиком направлялись в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, как неподтвержденная материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2021 по делу N А64-8796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта