Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 14АП-3105/21 по делу N А13-15411/2020

г. Вологда

31 мая 2021 г.

Дело N А13-15411/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 11 марта 2021 года) по делу N А13-15411/2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элит-Сервис" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 3, оф. 19; ОГРН 1143525018185, ИНН 3525333573; далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Недвижимость" (адрес: 160011, г. Вологда, ул. Герцена, д. 56, оф. 19; ОГРН 1063525118425, ИНН 3525176458; далее - Общество) о взыскании 48 805 руб. 08 коп., в том числе 29 978 руб. 72 коп. задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, 18 826 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2017 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11 марта 2021 года, принятым в виде резолютивной части, уточенные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 779 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 29 марта 2021 года изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и Обществом не признаются, вместе данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Кроме того, в нарушение статьи 126 АПК РФ истец не приложил к исковому заявлению, направленному ответчику, копии надлежащим образом заверенных документов, счетов-фактур, актов выполненных работ, о чем Общество уведомило суд. Истец обязан был представить все документы и расчеты в адрес ответчика. Сторона ответчика не была знакома с доказательствами, представленными истцом, и на основе которых судом принято обжалуемое решение.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0202017:552 площадью 107,4 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 38.

Компания на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 31.10.2016 (протокол от 31.10.2016 N 8) и договора управления осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Указывая на неисполнение Обществом обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с сентября 2019 года по август 2020 года и неисполнение претензионных требований о погашении долга, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 30, 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества и оплатой коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение в многоквартирном доме, управление котором осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации.

В данном случае пунктом 3.3 договора управления предусмотрено, что плата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества вносится собственником не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащий внесению Обществом, определен истцом исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников от 31.10.2016.

Согласно расчету истца размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, подлежащий внесению Обществом исходя из установленного тарифа и площади принадлежащих ответчику помещений, равен 2 283 руб. 32 коп.; сумма долга ответчика за период с сентября 2019 года по август 2020 года по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды составила 29 978 руб. 72 коп.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности, в том числе платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, не опровергнута. Доказательств погашения долга не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Компании о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом случае Компанией заявлено требование о взыскании с ответчика 18 826 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2017 по 31.03.2020 в том числе на задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, взысканную решением суда по делу N А13-22457/2019.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание общего имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества пени за просрочку платежей в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что он не знаком с материалами дела, представленными истцом доказательствами, не принимаются апелляционным судом. Данный спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства. Исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, а также иные документы, поступившие от сторон, размещены судом в электроном деле в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в определении суда от 11.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам предоставлен код для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, либо заявить ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела через сервис "Мой арбитр". Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в электронном виде ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, также отклоняется апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Компании не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие возражений со стороны Общества относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, о чем верно указал суд первой инстанции в определении от 08 февраля 2021 года, отказав ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 11 марта 2021 года) по делу N А13-15411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Судья

Н.В. Чередина