Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 04АП-1945/21 по делу N А19-9789/2020

г. Чита

31 мая 2021 г.

Дело N А19-9789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 об отказе во вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело N А19-9789/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДБАЗА" (ОГРН 1173850017087, ИНН 3801142475) к обществу с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" (ОГРН 113850000129, ИНН 3810328067) о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества недействительным; третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Холодрыбсервис" (ОГРН 1043800538100, ИНН 3801073581), ПАО Сбербанк (ОГРН 7707083893, ИНН 1027700132195), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" (ОГРН 113850000129, ИНН 3810328067) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДБАЗА" (ОГРН 1173850017087, ИНН 3801142475) о расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДБАЗА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" с требованием о признании недействительным уведомления ООО "Сытая Улыбка" в адрес ООО "ПРОДБАЗА" об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, выраженного в уведомлении от 27.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" 14.07.2020 обратилось со встречным исковым заявлением с требованиями: Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества на неопределенный срок от 01.09.2015, заключенный между ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067) и ООО "Продбаза". Обязать ООО "Продбаза" вернуть в конкурсную массу должника ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067) арендованное имущество: - Цех переработки овощей и фруктов, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1617.7 кв.м., инв. N 25:405:001:010138490. лит. АЗ, А4, а3, а4, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская обл.. г. Ангарск, квартал 251. строение 2. Кадастровый номер 38:26:040302:497; Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/2). Кадастровый номер 38:26:040302:499; - Овощехранилище с цехом фасовки, назначение: нежилое. 1-этажный. Общая площадь 9922,3 кв.м. инв. N 25:405:001:200046300:0002. лит А, а, al, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251, строение 2/1, Кадастровый номер 38:26:040302:498; - Подстанция ЮТП -2, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 51.8 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0006. лит. А7. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/5). Кадастровый номер 38:26:040302:497; - Автовесовая овощная, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 23.6 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0005. лит. А2. al. а2. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/4). Кадастровый номер 38:26:040302:490; - Проходная нового холодильника, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 14,9 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0007. лит. А1, (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/6). Кадастровый номер 38:26:040302:491; - Склад аммиака, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 66.7 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0004. лит. А6. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/3.) Кадастровый номер 38:26:040302:500; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 4489 кв. м., (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2). Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:222; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 25104 кв. м., (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2). Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:220; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы. Общая площадь 29010 кв. м., (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2). Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:219; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 10504 кв. м., (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2). кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:221.

Определением суда от 16.07.2020 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным.

16.12.2021 в арбитражный суд поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232), финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича, 17.12.2021 - Акулова Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий", 18.03.2021 - Мателега Надежды Николаевны, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 (с учетом определения от 25.03.2021 об исправлении описок, опечаток) в удовлетворении ходатайств отказано. В обоснование суд отметил, что указанные заявителями процессуальный и материальный интерес в участии в рассмотрении настоящего дела в контексте требований части 1 статьи 51 АПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к участию в настоящем деле с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232), ООО "Торговый дом "Радий" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить полностью. ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) в обоснование жалобы указывает, что разрешение вопроса о законности/незаконности распоряжения недвижимым имуществом (в виде одностороннего отказа от исполнения договора аренды и заключения нового договора), спор о праве с участием ООО "Сытая Улыбка" (ИНН: 3818043232) в отношении которого до настоящего времени не разрешен, с необходимостью влияет на права и обязанности ООО "Сытая Улыбка" (ИНН: 3818043232). Давая оценку действительности сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды, арбитражный суд по настоящему делу будет устанавливать наличие правомочий собственника ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067) при том, что данный вопрос является предметом судебного разбирательства по делу N А19-11776-14/2016-79. Иными словами, суд фактически разрешит спор о праве в отношении недвижимого имущества без привлечения к участию в деле ООО "Сытая Улыбка" (ИНН: 3818043232). Таким образом, любой возможный судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ООО "Сытая Улыбка" (ИНН: 3818043232) по отношению к ООО "Продбаза".

ООО "Торговый дом "Радий" в обоснование своей жалобы ссылается на то, что рассмотрение первоначального и встречного исковых требований ООО "Продбаза" и ООО "Сытая Улыбка" непосредственно затрагивает права и обязанности ООО ТД "Радий", поскольку исполнение договора, заключенного 30.04.2020 между ООО "Продбаза" и ООО ТД "Радий" о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 непосредственно связано с действием, исполнением самого договора аренды от 01.09.2015, о расторжении которого конкурсным управляющим ООО "Сытая Улыбка" заявлены требования. Удовлетворение требований конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка" о расторжении договора аренды от 01.09.2015 и возврат в конкурсную массу указанного выше имущества повлечет невозможность исполнения договора, заключенного 30.04.2020 между ООО "Продбаза" и ООО ТД "Радий" о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, особенно с учетом наличия реального исполнения со стороны ООО ТД "Радий". Указанное объективно подтверждает обоснованность поданного ходатайства о вступлении ООО ТД "Радий" в настоящее дело в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями информационной системы "Картотека арбитражных дел", Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи от 25.11.2015, на котором заявитель основал свои требования, признан недействительной сделкой (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А19-11776-14/2016). В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, судебный акт по существу настоящего спора не может повлиять (устанавливать, изменять или прекращать) на права и обязанности ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232), в том числе и по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора, поскольку не является стороной спорных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом Радий", суд первой инстанции правомерно указал, что общество "Продбаза" не обладало правами арендатора спорного имущества, оно не могло передавать эти права каким-либо иным лицам. Заявитель не представил суду никаких доказательств реальности сделки и фактического вступления в арендные отношения, вследствие чего ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Радий" удовлетворению не подлежит. Представленное платежное поручение от 17 марта 2021 года о внесении обществом "ТД "Радий" арендного платежа в размере 50 000 руб. (за один месяц) спустя практически год с момента подписания договора от 30.04.2020 и накануне судебного заседания по настоящему делу свидетельствует о намерении заявителя придать легитимный характер сделке, которая не могла быть совершена, и ввести суд в заблуждение. Следовательно, судебный акт по существу настоящего спора непосредственно не может повлиять (устанавливать, изменять или прекращать) на права и обязанности ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий", в том числе и по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора, поскольку не является стороной спорных правоотношений.

Указанный ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" процессуальный и материальный интерес в участии в рассмотрении настоящего дела в контексте требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для привлечения данных лиц к участию в настоящем деле с правами и обязанностями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведений о том, что ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" каким-либо образом участвуют (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайств ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 также было отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича и Мателега Надежды Николаевны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из содержания апелляционных жалоб ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" просят отменить определение также в части отказа в удовлетворении ходатайств Акулова Андрея Сергеевича, финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича и Мателега Надежды Николаевны о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание положения части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" не наделены правом обжалования судебного акта в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акулова Андрея Сергеевича, финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича и Мателега Надежды Николаевны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" не имеют права на обжалование судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобам на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайств Акулова Андрея Сергеевича, финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича и Мателега Надежды Николаевны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайств ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" о вступлении в дело N А19-9789/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3818043232) и ООО "Торговый дом Радий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайств Акулова Андрея Сергеевича, финансового управляющего Фоминой Анны Алексеевны Харитонова Павла Михайловича и Мателега Надежды Николаевны о вступлении их в дело N А19-9789/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Э.П. Доржиев