Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-3631/21 по делу N А03-3315/2021

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А03-3315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп" (N 07АП-3631/2021 (1)) на определение от 24.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3315/2021 (судья Кулик М.А.) об обеспечении иска

по иску общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392) к обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп" (656006, Россия, Алтайский край, г. Барнаул ул. Гридасова д.32 офис 31, ОГРН 1192225005829, ИНН 2225199318) о взыскании 5 481 400 руб. неустойки по договорам инвестирования N 24 от 03.09.2019 и подряда N 46/19-9 от 10.12.2019,

при участии "онлайн" в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Яковенко А.О. по доверенности от 01.07.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп" (далее - ООО "СДЛ-Групп") о взыскании 5 481 400 руб. неустойки по договорам инвестирования N 24 от 03.09.2019 и подряда N 46/19-9 от 10.12.2019.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СДЛ-ГРУПП" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц на сумму 5 481 400 руб.

Определением от 24.03.2021 суд заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложив арест на денежные ООО "СДЛ-ГРУПП", в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму 5 481 400 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СДЛ-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, указав, что представленные истцом документы составлены по состоянию на 2019 г., не являются актуальными на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика в настоящее время. В Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело N А03-5534/2020, предметом спора было взыскание задолженности с АО "СЗ "БКС" по договору инвестирования N 24 от 03.09.2019 года в размере 5 000 000 рублей в пользу ООО "СДЛ-ГРУПП", 29.07.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, на текущий момент Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере 5 000 000 рублей. По заявлению ООО "СДЛ-ГРУПП" (ответчик) в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело N А03-17600/2020 о признании должника (банкротом) АО СЗ "Барнаулкапстрой", т.е. Ответчик по настоящему делу, является основным кредитором Истца.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СДЛ-Групп" повлечет причинение значительного ущерба, так как представленные истцом документы, содержащие данные о финансово - хозяйственной деятельности ООО "СДЛ-Групп", объективно не свидетельствуют о возможности причинения истцу значительного ущерба в результате неприятия заявленной обеспечительной меры.

От АО СЗ "Барнаулкапстрой", в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "СДЛ-Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав участвующих представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что у истца имеются все основания полагать, что ответчик в настоящее время имеет тяжелое финансовое положение и у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед истцом. Согласно отчету, полученному посредством сервиса Контр-Фокус, ООО "СДЛ-Групп" не ведет деятельность с 2019 года, так как какие-либо данные за 2020 год отсутствуют. По итогу 2019 года доход у ООО "СДЛ-Групп" составил 0 рублей, но при этом расходы произведены на сумму 2,7 млн. рублей. Также, согласно отчету у ООО "СДЛ-ГРУПП" отсутствует чистая прибыль. Указанные показатели свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется в настоящее время имущества для исполнения решения суда, а в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено или затянуться на неопределенный срок, что нарушает права истца. В случае удовлетворения искового заявления и неисполнения судебного решения интересам истца будет причинен значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СДЛ-ГРУПП" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц на сумму 5 481 400 руб., соразмерна исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения реализации прав истца на судебную защиту и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска.

Истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, подтвердил заявление конкретными доказательствами того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поэтому утверждение подателя жалобы в этой части подлежит отклонению.

Ответчик же, указывая на непредставление истцом документов, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для уплаты истцу спорной суммы, в случае удовлетворения иска, не представил.

Принятые обеспечительные меры позволят до разрешения вопроса о спорных правах обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

Суд отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2021 решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5534/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и могут быть рассмотрены судом первой инстанции в случае подачи заявления об отмене принятых мер.

С учетом изложенного, подателем апелляционной жалобы не представлено фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края об обеспечении иска по делу N А03-3315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-Групп" (ОГРН 1192225005829, ИНН 2225199318) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 53 от 26.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов